Решение № 2-2865/2025 2-2865/2025~М-1676/2025 М-1676/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2865/2025

УИД 52RS0016-01-2025-003296-41

Дело №2-2865/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кстово 20 августа 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к ФИО о взыскании переплаты ежемесячной компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л :

истец отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее ОСФР по Нижегородской области) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании переплаты ежемесячной компенсационной выплаты. В обоснование требований указано, с (дата обезличена) по заявлению ФИО органами Фонда была назначена ежемесячная выплата по уходу за ФИО, являющимся ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. Ответчику при обращении в пенсионный орган с заявлением было разъяснено о необходимости известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной выплаты, в том числе, о начале выполнения оплачиваемой работы. Истцом установлен факт трудовой деятельности ответчика в (данные обезличены) с (дата обезличена), о чем ФИО пенсионный орган не уведомлял. О факте трудоустройства ответчик своевременно не сообщил истцу, тем самым нарушил нормы действующего пенсионного законодательства и утратил право на получение указанного вида выплаты с момента трудоустройства. Данные обстоятельства повлекли переплату ежемесячной выплаты в размере 150 000 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). В досудебном порядке на требование о погашении переплаты, с (дата обезличена) от истца поступили денежные средства в размере 53 000 рублей, в полном размере сумма переплаты не возвращена. На этом основании со ссылкой на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей порядок взыскания неосновательного обогащения, ОСФР по Нижегородской области просит взыскать в свою пользу с ФИО переплату ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом ФИО в сумме 97 000 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Нижегородской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по месту жительства, который уточнен в миграционной службе, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в силу чего риск неблагоприятных последствий несет сам адресат.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе приравнивающий к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением (абзац второй), подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», Указом Президента Российской Федерации от 07.03.2019 № 95 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам (родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю)), осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним (пункт 3). Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства 1 группы на период осуществления ухода за ним (пункт 4).

С 1 января 2013 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 5 500 рублей, а с 1 июля 2019 года в размере 10 000 рублей неработающим трудоспособным лицам, являющимися родителями (усыновителями) или опекунами (попечителями), осуществляющими уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы.

Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 397, предусматривают ежемесячные выплаты исключительно для неработающих трудоспособных граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющими вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

Подпунктом «д» пункта 12 указанных Правил предусмотрено, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается помимо прочего при выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с пунктом 13 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО (дата обезличена) обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, установленной как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет ФИО.

Решением пенсионного органа (УПФР по (адрес обезличен)) (номер обезличен) с (дата обезличена) назначена ежемесячная компенсационная выплата к пенсии ребенка-инвалида в размере 5 500рублей.

(дата обезличена) ГУ – ОПФР по Нижегородской области выявлен факт ошибочно выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты трудоспособному лицу, о чем вынесено решение (номер обезличен), было установлено, что трудоспособное лицо ФИО, (дата обезличена) года рождения, осуществляющий уход за ФИО, работает с (дата обезличена).

В период с (дата обезличена) ФИО осуществлял трудовую деятельность в (данные обезличены) (согласно выпискам из индивидуального лицевого счета застрахованного лица).

Из протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат от (дата обезличена), расчета излишне выплаченной суммы компенсации следует, что за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) была произведена переплата компенсационной выплаты в размере 150 000 рублей.

После направления письма о необходимости возврата суммы полученной ежемесячной выплаты (номер обезличен) от (дата обезличена) с (дата обезличена) от истца поступили денежные средства в размере 53 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОСФР по (адрес обезличен) со ссылкой на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей порядок взыскания неосновательного обогащения, заявлено требование о взыскании с ФИО переплаты ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом ФИО в сумме 97 000 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения в гражданско-правовой сфере и за ее пределами в целях обеспечение с его помощью баланса интересов (публичных и частных), отвечающего конституционным требованиям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в том числе в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175.

По данному делу юридически значимым, с учетом заявленных исковых требований, исходя из приведенных нормативных положений и положений пункта 1 статьи 1102, подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, является как установление оснований для осуществления и прекращения выплат пенсионным органом, так и недобросовестности в действиях ФИО в получении указанных выплат или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на пенсионный орган, требующий возврата незваных выплат.

Доводы искового заявления о том, что ответчику была разъяснена обязанность безотлагательно извещать территориальный орган ОСФР об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты и сам факт неисполнения ответчиком, уведомленным в письменной форме о необходимости извещения пенсионного органа о возникновении обязательств, влекущих прекращение выплат пенсии, соответствующей обязанности без уважительных причин свидетельствует о недобросовестности с его стороны, суд находит несостоятельными. Поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика, не извещенного об ответственности за непредоставление соответствующих документов.

Разрешая спор, суд исходит из того, что полученные ФИО суммы ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, являющиеся, по сути, средствами к существованию, в силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку в действиях ответчика отсутствует недобросовестность (противоправность), в момент оформления (дата обезличена) ФИО являлся неработающим трудоспособным гражданином.

В свою очередь, стороной истца, требующего возврата денежных средств, допустимых с точки зрения процессуального закона доказательств наличия умышленных недобросовестных действий ответчика с целью получения ежемесячного пособия не представлено.

Применительно к установленным обстоятельствам дела не следует, что ответчик при обращении в пенсионный орган действовал с целью получения ежемесячного пособия обманным путем либо с признаками отклонения от добросовестного поведения, следовательно истцом добросовестность получения пособия не опровергнута.

Несообщение в пенсионный фонд сведений о трудоустройстве при отсутствии сведений о недобросовестности действий со стороны ответчика не может являться достаточным доказательством для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах вышестоящих судов – в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2019 № 19-КГ19-19, в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2025 № 88-3325/2025, в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 № 88-23073/2024, в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2025 по делу № 88-7674/2025, в определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2025 № 88-12621/2025, в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2025 № 88-8708/2025.

Кроме того, доказательств того, что истец по объективным причинам был лишен возможности узнать об утрате права ФИО на получение ежемесячной компенсационной выплаты, также не представлено.

По правилам ст. ст. 1, 8, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», с учетом возможности у пенсионного органа межведомственного взаимодействия с налоговыми органами в спорный период времени, учитывая, что (данные обезличены), в котором ФИО значился в период с (дата обезличена) в должности водителя, предоставляло сведения о застрахованном у него лице своевременно и показывало ФИО в качестве застрахованного лица в указанный период времени, у пенсионного органа имелась реальная возможность установить факт наличия трудовых отношений ответчика с (данные обезличены) и прекратить выплату ежемесячных компенсационных выплат в пользу ответчика.

Проявив разумный подход к проверке указанных выше сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, пенсионный орган мог своевременно установить факт трудовой деятельности ответчика и прекратить осуществление компенсационных выплат.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, сведений о частичном возврате испрашиваемой переплаты недостаточно для взыскания неосновательного обогащения.

Иные доводы ОСФР по Нижегородской области также рассмотрены и отклоняются судом как не подтверждающие обоснованность заявленных требований.

На этом основании, поскольку в ходе рассмотрения дела факт недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки не установлен, заявленные требования не могут быть признаны судом обоснованными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ОСФР по Нижегородской области должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес обезличен) к ФИО о взыскании переплаты ежемесячной компенсационной выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.И. Толкунова