Решение № 2-1730/2017 2-1730/2017~М-1818/2017 М-1818/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1730/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

с участием истца ФИО4, представителей ответчика ТСН СТ «Приволье» председателя ФИО5 и согласно доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1730/2017 по иску ФИО4 к ТСН СТ «Приволье» о признании незаконным требования об уплате задолженности, отключении от электроснабжения, восстановлении электроснабжения, компенсации морального и материального вреда, взыскании судебных расходов и компенсации за потерю времени, по встречному иску ТСН СТ «Приволье» к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ТСН СТ «Приволье» о признании незаконным требования об уплате задолженности, отключении от электроснабжения, восстановлении электроснабжения, компенсации морального и материального вреда, взыскании судебных расходов и компенсации за потерю времени.

В обоснование требований указал на то, что в 2016 году приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в СНТ «Приволье», в 2017 году построил на нем садовый дом, т.е. фактически начал пользоваться спорным земельным участком с 2017 года. В этом же году подвел к садовому дому электроэнергию, так как электроэнергия уже была подведена к садовому участку на момент им его покупки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ и бухгалтеру СНТ им было направлено заявление о включении его в члены СНТ и заявление о составе и структуре задолженности по участку с целью её оплаты, однако ответа не последовало. В дальнейшем членами садоводческого товарищества ему было сообщено, что за период с 2005 – 2016 г.г. за его участком числится долг в размере 19850 руб. При обращении к правлению с заявлением о принятии его в члены СНТ и с целью оплаты электроэнергии по счетчику, бухгалтером СНТ ему было отказано, до того момента, пока не будет погашена указанная задолженность.

В дальнейшем, по прибытии на свой садовый участок, им было обнаружено, что электроэнергия на нем отключена, без какого-либо предупреждения.

На основании вышеизложенного с учетом ст.39 ГПК РФ, просил суд признать отключение его садового участка от электроснабжения незаконным, обязать СНТ «Приволье» в недельный срок за свой счет восстановить электроснабжение его садового участка, признать требование членов правления по уплате задолженности в размере 19850 руб. неправомерными, определить размер платы за пользование водой и электроэнергией за 2017 год, взыскать с СНТ «Приволье» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходов в сумме 1100 руб., расходы на отправку заказных писем в сумме 103 руб., транспортные расходы в сумме 414 руб., а также компенсацию за потерю времени в сумме 6145 руб.

Ответчик ТСН СТ «Приволье» в лице председателя ФИО5 не согласившись с исковыми требованиями обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о взыскании целевых и других взносов и образовавшейся задолженности установленных собранием, в соответствии с Уставом и Федеральным Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В обоснование требований указал, что в марте 2016 года ФИО4 был приобретен участок № <адрес>» у ФИО1, которая на тот момент имела задолженность по членским и целевым взносам. На момент покупки земельного участка ФИО4 был уведомлен продавцом и казначеем товарищества об имеющейся задолженности, в итоге ФИО1 была уменьшена стоимость сделки на сумму равную задолженности, на условии, что ФИО4 погасит имеющуюся задолженность перед товариществом, однако обещание свое не выполнил, задолженность не погасил.

На основании вышеизложенного просил суд, взыскать в пользу товарищества с ФИО4 сумму в размере 20350 руб. по целевым и членским взносам, взыскать в пользу председателя ФИО5 и казначея ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., почтовые и судебные расходы, подключение электрической энергии после уплаты взносов и принятия в члены товарищества или заключения договора произвести за счет ФИО4

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску ФИО4 исковые требования поддержал с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представители ответчика – истца по встречному иску председатель ТСН СТ «Приволье» ФИО5 и согласно доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным иске, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что действительно ФИО4 обращался к казначею с просьбой принять от него деньги за пользование общим имуществом товарищества, однако ему было отказано в связи с тем, что он не является членом товарищества. Бывший собственник земельного участка, который приобрел ФИО4, являлась членом Товарищества. К её участку были проведены электрические провода. ФИО4 подключился к старым электрическим проводам, подведенным к бытовке, стоящей на участке с разрешения бывшего председателя СНТ, установил прибор учёта электроэнергии.. По их мнению, ФИО4 для того, чтобы иметь возможность пользоваться общим имуществом Товарищества, обязан внести взносы в размере соответствующем размеру взносов членов товарищества ранее уплаченных на приобретение данного имущества. Общим собранием членов товарищества размер взносов не членами товарищества за пользование общим имуществом не устанавливался, форма договора на пользование объектами инфраструктуры Товарищества, не утверждался.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 является собственником земельного участка №, с К№, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № (л.д. 17.)

В соответствии с актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выступающее под торговой маркой <данные изъяты> в лице ФИО2 передал ФИО4 строительный объект, а именно индивидуальный садовый дом, по адресу: <адрес> (л.д.16).

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Приволье» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Председателем является ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-57).

Как следует из Устава ТСН СТ «Приволье» является правопреемником СТ «Приволье» ПО «Тульский патронный завод».

В соответствии п.6.1.12 Устава, член товарищества при отчуждении садового земельного участка одновременно имеет право отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе товарищества в размере целевых взносов, здания, строения, плодовые культуры.

Неиспользование собственником принадлежащего ему общего имущества (недвижимости, имущества) либо отказ от пользования таким имуществом не является основанием для освобождения собственника полностью или частично от участия в расходах по содержанию и ремонту имущества (п.4.7 Устава).

Член товарищества обязан своевременно вносить членские взносы, иные взносы и платежи в размерах, установленных решениями общего собрания уполномоченных членов Товарищества, сметой доходов и расходов Товарищества (п.6.2.5 Устава).

К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества, (собрания уполномоченных) относится, в т.ч., принятие решений о формировании и использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Права и обязанности граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества изложены в разделе 9 Устава, в соответствии с которым указанные граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования Товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с Товариществом в письменной форме, определяемыми общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных) (п.9.2 Устава).

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества на основании решения Правления Товарищества, либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества (п.9.3 Устава).

Согласно Протоколу Общего собрания членов ТСН СТ «Приволье» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в приеме в члены Товарищества.

В соответствии с Положением «О порядке установления размера и оплаты вступительных, членских и других взносов, оплаты электроэнергии в ТСН СТ «Приволье», утвержденным на общем собрании уполномоченных представителей членов ТСН СТ «Приволье» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ средства Товарищества состоят из: вступительных, членских, целевых взносов товарищества, прочих поступлений (п.2 Положения). Размер каждого вида взносов устанавливается решением общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) (п.2.1 Положения).

Членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами товарищества (п.3.2). Целевые взносы – имущественные взносы для членов товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования. Данные взносы вносятся членами товарищества в 23-х месячный срок с момента принятия решения с каждого участка. при отчуждении (продаже) участка новому пользователю, он оплачивает целевые взносы как предусмотрено в п.3.1 данного положения в соответствии с утвержденной сметой в данном периоде с учетом инфляции.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу ст. 1 вышеназванного закона имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п.6 ч.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 п. 1 ст. 21 вышеназванного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 1662-О-О, положения абзаца первого п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Системный анализ приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что заключение договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН СТ «Приволье» обязательно как для Товарищества, так и для ФИО4, ведущего в этом Товариществе дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования) должен решаться общим собранием членов такого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) и не связывается с членством в товариществе. В связи с чем, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет Товарищество, являются обязательными платежами и для граждан, ведущих садоводство индивидуально.

На момент рассмотрения спора форма договора на пользование общим имуществом ТСН СТ «Приволье» общим собранием не утверждена, размер платежей и обязательных взносов, порядок их внесения для граждан, ведущих садоводство на территории Товарищества в индивидуальном порядке Общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных) также не утвержден.

В силу ч.1 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Допрошенная в качестве свидетеля казначей товарищества ФИО3 показала суду, что ФИО4 приходил к ней, просил принять от него деньги за потребление 100 КВт электроэнергии, однако она отказалась взять у него деньги, поскольку не знала его. При этом указала, что ранее ФИО4 также приходил к ней, и она ему расписала задолженность за предшествующие три года, которую ему необходимо оплатить за прежнего собственника. Деньги от ФИО4 она не приняла также по указанию председателя ФИО5, который запретил ей принимать деньги от ФИО4 до тех пор, пока последний не оплатит задолженность за три года.

Представителями ТСН СТ «Приволье» не представлено в материалы дела надлежащих доказательств того, что при заключении договора купли-продажи бывшим собственником участка № на ФИО4 возложена обязанность по уплате последним задолженностей по членским и целевым взносам за 2004,2005,2012-2015 г.г.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 отрицал заключение с бывшим собственником земельного участка каких-либо договоров, соглашений в соответствии с которыми к нему перешла обязанность по погашению долга по оплате членских взносов за указанные периоды за прежнего собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеназванные нормы права в совокупности с письменными доказательствами, учитывая, что ФИО4 членом Товарищества не является, общим собранием членов ТСН СТ «Приволье» не утвержден размер платежей и обязательных взносов для граждан, ведущих садоводство на территории Товарищества в индивидуальном порядке за пользование общим имуществом и инфраструктурой Товарищества, перевод долга бывшего собственника земельного участка № на ФИО4 не производился, суд приходит к выводу о том, что встречные требование Товарищества об уплате задолженности по целевым взносам за период 2004-2005,2012 г.г. и уплате членских взносов за 2016-2017 г.г., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что представители ответчика не оспаривала того, что предъявляли ФИО4 требования по уплате суммы в размере 19850 рублей в целях погашения задолженности по целевым и членским взносам за предыдущего собственника земельного участка, и за пользование общим имуществом Товарищества, суд также приходит к выводу о том, что данные требования ТСН СТ «Приволье» являются незаконными.

При этом анализ вышеприведенных законоположений свидетельствует о том, что несмотря на то, что истец не является членом ТСН СТ «Приволье», однако в силу ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» он вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов товарищества.

Отсутствие решения общего собрания членов товарищества о размере платы за пользование общим имуществом товарищества, не может служить основанием для запрета истцу в пользовании указанной дорогой.

Лишение граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, возможно только на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов и только в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Судом установлено, что договор на пользование инфраструктурой Товарищества с истцом не заключался. Следовательно, при отсутствии с ним такого договора, неисполнение истцом обязанности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества не ведёт к лишению его права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН СТ «Приволье», а лишь является основанием для возникновения у Товарищества права на взыскание такой платы в судебном порядке.

При этом в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно положениям статей 21, 22, 23 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (ст. 546 ГК РФ).

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела истец является собственником земельного участка №<адрес> На момент приобретения истцом земельного участка, садовый участок уже был подключен к электросети.

Договорные отношения между сторонами спора на подключение к сетям Товарищества и приобретение электроэнергии отсутствуют.

Поскольку ФИО4 использует электроэнергию для бытового потребления, то он в соответствии с п. 3 ст. 541 ГК РФ вправе использовать ее в необходимом количестве.

Факт прекращения электроснабжения садового участка истца ответчиком не оспаривался. Отключение от электросети имущества истца ответчиком в июне 2017 года производилось Товариществом по причине не оплаты долга за предыдущего собственника земельного участка по членским и целевым взносам.

Вместе с тем указанные действия Товарищества по отключению от сети электроснабжения противоречат перечисленным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку ТСН СТ «Приволье» не является поставщиком электроэнергии, законные основания для отключения электроэнергии не установлены, согласие истца на такое отключение электроэнергии отсутствует.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, несанкционированным потреблением электроэнергии, наличием задолженности по оплате в определенном размере, ответчиком суду не представлено. Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства, при попытке истцом оплатить потребленную электроэнергию, он получил отказ от казначея Товарищества в принятии денежных средств.

О факте задолженности по оплате электроэнергии и необходимости её оплаты с предупреждением о возможном отключении истец не уведомлялся по правилам, которые предусмотрены п. б ст. 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», согласно которому введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке. При возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности лишения ответчиком ФИО4 права пользоваться электроэнергией.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что действия ТСН СТ «Приволье» по отключению электроэнергии противоречат закону, права ФИО4 подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Суд считает достаточным предоставление ответчику семидневного срока со дня вступления решения в законную силу для выполнения действий по подключению земельного участка истца к электроснабжению.

Довод представителя ответчика о праве Товарищества лишать садоводов права пользоваться объектами инфраструктуры суд находит несостоятельным по вышеуказанным основаниям.

При этом, суд считает не подлежащим удовлетворению требование ФИО4 об определении размера платы за пользование электричеством за 2017 год, поскольку суд не может подменять соответствующие органы власти, на которые возложена обязанность по установлению тарифов за пользование электроэнергией.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку обстоятельств, которые бы в силу закона послужили основанием для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено, следовательно, в удовлетворении данного требования ФИО4 следует отказать.

Одновременно суд также считает, что требования ТСН СТ «Приволье» о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в пользу председателя ФИО5 и казначея Товарищества ФИО3 в размере 25000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу норм действующего законодательства у Товарищества отсутствуют полномочия для предъявления таких требований.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании с Товарищества компенсации за потерю времени в размере 6145 рублей, транспортных расходов в сумме 414 рублей, расходов на отправку заказных писем в размере 103,80 рублей в адрес ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Однако, таких доказательств по делу не имеется, в связи с чем, требования ФИО4 в данной части удовлетворению не подлежат. ФИО4 не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности представителей ответчика в заявлении спора либо о их систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, так же как и доказательств о наличии убытков или неполученных доходов и их размере, которые бы состояли в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика.

Требования истца о взыскании расходов по отправке заказных писем, транспортных расходов, отклоняются судом, так как суммы, затраченные истцом на отправку заказных писем в адрес ТСН СТ «Приволье» с требованиями ФИО4, разрешаемыми в настоящем деле, не могут рассматриваться в качестве необходимых судебных расходов. Транспортные расходы истца какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ФИО4 удовлетворены только в части трех заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ТСН СТ «Приволье» в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 900 рублей.

Поскольку ТСН СТ «Приволье» отказано в удовлетворении встречных исковых требований, следовательно в силу ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании с ФИО4 судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Признать отключение садового участка №, принадлежащего ФИО4, расположенного в <адрес>, от электроснабжения - незаконным.

Обязать ТСН СТ «Приволье» восстановить электроснабжение земельного участка №, принадлежащего ФИО4 в семидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Признать требования ТСН СТ «Приволье» по уплате задолженности в размере 19850 рублей неправомерными.

Взыскать с ТСН СТ «Приволье» в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в сумме 900 рублей.

В удовлетворении требований об определении размера платы за пользование электроэнергией за 2017 год, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате госпошлины в оставшейся части, расходов на отправку заказных писем в сумме 103 рублей 80 копеек, транспортных расходов в размере 414 рублей, компенсации за потерю времени в размере 6145 рублей– отказать.

Товариществу собственников недвижимости садоводческого товарищества «Приволье» в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО4 - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий