Решение № 2А-41/2019 2А-41/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-41/2019

Дело № 2а-41/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу - Козлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Паменковой И.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя командующего ракетными войсками стратегического назначения на основании доверенности ФИО2, представителя командира войсковой части № по доверенности ФИО3, прокурора - старшего помощника военного прокурора Пензенского гарнизона капитана юстиции ФИО4,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <*---*> ФИО1 об оспаривании приказа командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 23 января 2019 года № и приказа командира войсковой части № от 29 января 2019 года №, а так же действий командира войсковой части №, связанных с необеспечением положенными видами довольствия,

УСТАНОВИЛ:

<*---*> запаса ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. 23 января 2019 года приказом № командующего Ракетными войсками стратегического назначения административный истец досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта). Приказом командира войсковой части № от 29 января 2019 года № административный истец с 31 января 2019 года исключен из списков личного состава части.

Не соглашаясь с вышеуказанными приказами, ФИО1 обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором,с учетом уточненных требований, просил:

- признать незаконным приказ командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 23 января 2019 года № и отменить его;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 29 января 2019 года № и отменить его;

- возложить обязанность на командира войсковой части № предоставить административному истцу дополнительные сутки отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за 2018 и 2019 года в размере 72 суток;

- возложить обязанность на командира войсковой части № предоставить административному истцу дополнительные сутки отдыха в связи с исполнением обязанностей военной службы сверх установленного регламентом служебного времени отдыха в размере 31 суток;

- возложить обязанность на командира войсковой части № предоставить административному истцу 3 суток основного отпуска за 2019 год.

Кроме того, ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что командиром войсковой части № нарушено право административного истца на жилище, выраженное в неисполнении своей обязанности, согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года №, в котором предусмотрено что командиры воинских частей отвечают за своевременное выявление и учет военнослужащих, у которых возникло основание для включение в реестр. Указанные нарушения прав ФИО1 невозможно восстановить без восстановления его на военной службе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Так же он пояснил, что в 2018 году ему не предоставлялось ни одного выходного дня за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а так же в связи с исполнением обязанностей военной службы сверх установленного регламентом служебного времени. При этом, с рапортом о предоставлении указанных дополнительных суток отдыха он не обращался. Перед исключением ему не предоставлено 3 суток основного отпуска, пропорционально прослуженному времени за 2019 год, и никто не доводил до него о необходимости убытия в отпуск с 26 по 28 января 2019 года, в связи с чем, отпускной билет не получал. Так же, он пояснил, что не направлен командиром войсковой части № на военно-врачебную комиссию перед увольнением. Кроме того, он не обеспечен положенными видами вещевого довольствия. Данное нарушение выражается в том, что не обеспечен вещевым имуществом в соответствии с нормами снабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №. При исключении из списков части неверно был произведен расчет удержания денежных средств в счет возврата вещевого имущества. Другим основанием для признания приказа командира войсковой части № об исключении ФИО1 из списков части незаконным административный истец считает то, что выплата ему надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <*---*>, в размере 20 % производилась неправильно, и должна была выплачиваться в размере 25 %. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в представлении командира войсковой части № на увольнении административного истца с военной службы указаны обстоятельства не соответствующие действительности. Представление подписано 4 декабря 2018 года, а аттестационный лист утвержден лишь 24 декабря 2018 года, в связи с этим, представление не имело силы.

Представитель административного ответчика - Командующего ракетными войсками стратегического назначения по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку приказа командующего ракетными войсками стратегического назначения от 23 января 2019 года № об увольнении ФИО1 с военной службы законный и не нарушает права административного истца.

Представитель административного ответчика - командира войсковой части № по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признал и просил в их удовлетворении отказать. Кроме того, он пояснил, что административному истцу был предоставлен основной отпуск за 2019 год в количестве 3 суток с 26 по 28 января 2019 года. Однако, административный истец отказался получать отпускной билет. В части не предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а так же в связи с исполнением обязанностей военной службы сверх установленного регламентом служебного времени, он пояснил, что ФИО1 с рапортом о предоставлении указанных дней отдыха не обращался. В части не направления ФИО1 на военно-врачебную комиссию перед увольнением пояснил, что в листе беседы административный истец такого желания не высказал. В части не включения административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих пояснил, что командованием войсковой части № необходимые документы направлены в жилищный орган. В части выплаты административному истцу надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <*---*>, в размере 20 %, а не 25 %, так же пояснил, что указанная надбавка выплачивается на основании приказа командира войсковой части № от 15 января 2018 года в соответствии с занимаемой должностью.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что дополнительные дни отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а так же в связи с исполнением обязанностей военной службы сверх установленного регламентом служебного времени ФИО1 в 2018 году предоставлялись по его просьбе, при этом административный истец рапорта не писал. Кроме того, факт предоставления ФИО1 дополнительных дней отдыха подтверждается графиком задействования. 25 января 2019 года он, Т., довел до ФИО1 о предоставлении последнему отпуска в количестве трех суток с 26 по 28 января 2019 года.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что перед увольнением ФИО1 с военной службы проводилась беседа с военнослужащим, на которой он высказал желание о предоставлении ему дополнительных суток отдыха. При этом, ФИО1 не пояснил, за что должны быть предоставлены выходные дни и в каком количестве. С 26 по 28 января 2019 года административному истцу предоставлен отпуск, однако военнослужащий отказался получать отпускной билет и пройти инструктаж.

Заслушав объяснения представителя административного истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований ФИО1 необходимо отказать, исследовав, проанализировав имеющиеся в деле возражения и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пп. «в» п. 2 ст. 51 указанного закона, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичные положения закреплены в пп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Согласно выписке из приказа командующего ракетными войсками стратегического назначения от 23 января 2019 года №, ФИО1, на основании представления командира войсковой части № от 24 декабря 2018 года досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Пунктом 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 предусмотрено, что для увольнения военнослужащего с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Пунктом 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 предусмотрено, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Из аттестационного листа войсковой части № и протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 22 ноября 2018 года № усматривается, что в указанном документе имеется отзыв на ФИО1, который характеризует административного истца с отрицательной стороны, имеющего 8 дисциплинарных взысканий, 5 из которых не сняты. Так же, в аттестационном листе имеются сведения об ознакомлении ФИО1 с отзывом на него 8 ноября 2018 года. Согласно аттестационному листу, 22 ноября 2018 года аттестационная комиссия войсковой части № пришла к выводу, что ФИО1 занимаемой воинской должности не соответствует, ходатайствовать об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Решение аттестационной комиссии войсковой части № утверждено командиром войсковой части № от 24 декабря 2018 года. ФИО1 с утвержденным аттестационным листом ознакомлен 24 декабря 2018 года.

Согласно листу беседы от 4 декабря 2018 года, с ФИО1 проведена беседа перед досрочным увольнением с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. В ходе беседы, административный истец просил предоставить выходные дни и выразил свое несогласие с увольнением. Беседа проведена командиром войсковой части №.

Из представления командира войсковой части № от 4 декабря 2018 года, утвержденного командиром войсковой части № от 24 декабря 2018 года, усматривается, что командир войсковой части № ходатайствовал о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. При этом, в представлении указано, что ФИО1 рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части № 22 ноября 2018 года, которая приняла решение - занимаемой должности не соответствует, ходатайствовать об увольнении с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Суд приходит к выводу, что решение по вопросу досрочного увольнения ФИО1 с военной службы было принято в пределах полномочий воинских должностных лиц и с соблюдением процедуры аттестации, как это установлено п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, в связи с чем, оснований для признания незаконным приказа командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 23 января 2019 года № и отмены его, у суда не имеется, поскольку обжалуемый приказ не нарушает права административного истца.

В части признания приказа командира войсковой части № от 29 января 2019 года № об исключении административного истца из списков личного состава части суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов, он, из списков личного состава воинской части без его согласия, не исключается.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 29 января 2019 года №, ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта приказом командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 23 января 2019 года №, с 31 января 2019 года исключен из списков личного состава части.

Доводы административного истца в части не предоставления ему дополнительных выходных дней за участие в 2018 и 2019 годах в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а так же в связи с исполнением обязанностей военной службы сверх установленного регламентом служебного времени в количестве 106 суток, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Порядок предоставления военнослужащему дополнительных суток отдыха за привлечение указанных к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени регулируется ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237. Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что указанные дополнительные сутки отдыха предоставляются по желанию военнослужащего, то есть, компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели, либо присоединяются к основному отпуску, либо выплачивается денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что с рапортом о предоставлении соответствующих дополнительных суток отдыха не обращался.

Кроме того, свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 дополнительные сутки отдыха предоставлялись по его просьбе, что подтверждается графиком занятости, при этом рапорта он не писал.

Из рапорта ФИО1 от 3 декабря 2018 года усматривается, что административный истец обратился к командиру группы о предоставлении выходных дней за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени с 26 по 30 ноября 2018 года.

Согласно графика занятости офицеров в группе боевого управления за 2018 год и за январь 2019 года, а так же анализа указанных графиков, ФИО1 в 2018 году и в январе 2019 года предоставлено148 дней отдыха.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административному истцу дополнительные сутки отдыха за привлечение его к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а так же в связи с исполнением обязанностей военной службы сверх установленного регламентом служебного времени, предоставлялись по его просьбе.

Доводы административного истца в части не предоставления ему трех суток основного отпуска за 2019 год, суд так же считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, свидетелей Т. и Е., административному истцу предоставлен отпуск за 2019 года в количестве трех суток с 26 по 28 января 2019 года. Кроме того, представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 пояснил, что ФИО1 25 января 2019 года сдал на склад вещевое имущество, в том числе военную форму одежды, в связи с чем, не мог исполнять обязанности военнослужащего.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 29 января 2019 года № и отпускного билета усматривается, что ФИО1 предоставлен основной отпуск за 2019 года на 3 суток с 26 по 28 января 2019 года.

Актом об отказе военнослужащего восковой части № от получения отпускного билета перед убытием в отпуск подтверждается, что ФИО1 25 января 2019 года отказался от прохождения инструктажа перед убытием в отпуск и получения отпускного билета № от 25 января 2019 года.

Рапортом командира группы боевого управления капитана Т. от 30 апреля 2019 года подтверждается, что ФИО1 предоставлялся отпуск в количестве трех суток в период с 26 по 28 января 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административному истцу отпуск за 2019 год в количестве трех суток предоставлялся в период с 26 по 28 января 2019 года, о чем до него, ФИО1, было доведено 25 января 2019 года.

Доводы административного истца в части не направления административного истца на военно-врачебную комиссию, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 31 Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», для подготовки кадровыми органами документов (материалов) к увольнению военнослужащего с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е.1» и «з» пункта 1 и подпунктами "в", «д» и «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение ВВК не требуется.

Из аттестационного листа войсковой части №, протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 22 ноября 2018 года №, листа беседы от 4 декабря 2018 года, представления командира войсковой части № от 4 декабря 2018 года, приказа командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 23 января 2019 года № и приказа командира войсковой части № от 29 января 2019 года № усматривается, что ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. "в» п. 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), при этом, в ходе беседы в листе беседы такой просьбы не высказывал.

Доводы административного истца в части не обеспечения положенным вещевым имуществом в соответствии с нормами снабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что обеспечивался вещевым имуществом в том объёме, что позволяло ему исполнять обязанности военной службы.

Согласно справке войсковой части № от 24 мая 2019 года №, справке войсковой части № от 24 мая 2019 года №, сводным ведомостям от 26 января 2018 года № и от 16 августа 2018 года №, ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом согласно нормы № (ВКПО) в полном объеме за исключением 2 пар зимних носков. Кроме того, административный истец был частично обеспечен вещевым имуществом согласно нормы №., а именно: шапкой - ушанкой из овчины, костюмом повседневным с длинными рукавом, футболкой, футболкой с длинным рукавом, полуботинками, сумкой полевой. Для получения остального имущества ФИО1 на склад не явился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений в части обеспечения вещевым имуществом административного истца со стороны войсковой части № не имеется и ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом в полном объеме.

Доводы административного истца в части неверного подсчета суммы, подлежащей удержания с него, ФИО1, при исключении из списков части за вещевое имущество, срок носки которого не истек, суд так же считает не состоятельным по следующим основаниям.

Из ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 выдана сумка полевая для офицеров (коричневого цвета из искусственной кожи) стоимостью <*---*> рублей.

Справкой - расчетом № от 25 января 219 года на удержание денежных средств за вещевое имущество подтверждается, что с ФИО1 удержано 2662 рубля 3 копейки, в том числе, за сумку полевую, стоимость новой составляет 1642 рубля.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в суде пояснил, что стоимость сумки полевой была изменена распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и на момент удержания составляет 1642 рубля, срок носки 120 месяцев.

Согласно приложению № «Размера денежной компенсации, выплачиваемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения №, 4 и 6, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», стоимость шапки-ушанки меховой составляет 875 рублей.

Согласно норме № снабжения вещевым имуществом личного пользования офицеров и прапорщиков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (изменения, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2019 года №), срок носки шапки - ушанки составляет 5 лет (60 месяцев).

Справкой - расчетом № от 25 января 219 года на удержание денежных средств за вещевое имущество подтверждается, что с ФИО1 удержано 2662 рубля 3 копейки за шапку ушанку, сумку полевую и костюм повседневный ДР.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 28 января 2019 года №, в добровольном порядке с ФИО1 удержано 2662 рубля 03 копейки за вещевое имущество, не выслужившее установленные сроки носки.

Из заявления ФИО1 и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25 февраля 2019 года усматривается, что административным истцом в добровольном порядке внесено 2662 рубля 3 копейки за недостачу вещевого имущества, не выслужившего установленный срок носки.

Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку административный истец с требованиями о взыскании с административных ответчиков излишне удержанных денежных средств в счет компенсации вещевого имущества, срок носки которых не истек, не обращался, и денежные средства ФИО1 были внесены в добровольном порядке, то суд приходит к выводу, что доводы административного истца в данной части не состоятельны.

Доводы административного истца в части выплаты ему надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <*---*>, в размере 20 % вместо 25%, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной <*---*>», организация доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную <*---*>, возлагается на руководителя соответствующего органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, а также на их структурные подразделения по защите государственной <*---*>. Порядок доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную <*---*>, устанавливается нормативными документами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. При этом руководители органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций несут персональную ответственность за создание таких условий, при которых должностное лицо или гражданин знакомятся только с теми сведениями, составляющими государственную <*---*>, и в таких объемах, которые необходимы ему для выполнения его должностных (функциональных) обязанностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2010 года № 63 (ред. от 29 декабря 2016 года) утверждена Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной <*---*>, согласно п. 3 которой под «доступом к сведениям, составляющим государственную <*---*>» понимается санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного работника со сведениями, составляющими государственную <*---*>.

Как следует из пунктов 51 и 52 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года 2700, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную <*---*>, выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 24 января 2018 года № и заключению № об осведомленности гражданина в сведениях особой важности и (или) совершенно секретных сведениях, старшему лейтенанту ФИО1 ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную <*---*>, установлена и выплачивалась в период с 1 января по 31 декабря 2018 года в размере 20 % оклада денежного содержания.

Из расчетных листов за период с февраля по декабрь 2018 года усматривается, что ФИО1 надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную <*---*>, выплачивалось ежемесячно в размере 20 % оклада денежного содержания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надбавка ФИО1 за работу со сведениями, составляющими государственную <*---*>, в размере 20 % оклада денежного содержания за период с 1 января по 31 декабря 2018 года выплачивалась ежемесячно на основании приказа командира войсковой части №, что не нарушает права административного истца.

Доводы административного истца в части нарушения его прав командиром войсковой части №, выраженное в неисполнении своей обязанности, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № 245, в котором указано, что командиры воинских частей отвечают за своевременное выявление и учет военнослужащих, у которых возникло основание для включение в реестр, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, предусмотрено, что военнослужащие, являющиеся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при увольнении с военной службы реализуют право на жилище в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба» устанавливаются основания для включения военнослужащего в реестр. К таким основаниям относятся, в том числе офицеры, поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса, - заключение первого контракта о прохождении военной службы.

Внесение в реестр записи о включении военнослужащего в реестр производится регистрирующим органом в течение 10 рабочих дней со дня представления документов, подтверждающих возникновение основания для включения военнослужащего в реестр.

Датой возникновения соответствующего основания для включения военнослужащего в реестр является для офицеров, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, - дата вступления в силу первого контракта о прохождении военной службы.

Сведения о включении военнослужащего в реестр с указанием регистрационного номера вносятся в личную карточку участника, которая приобщается к личному делу военнослужащего.

Согласно препроводительному документу от 17 октября 2017 года исходящий № и личной карточке участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на ФИО1, командир войсковой части 49494 направил в адрес Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации пакет документов для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1

Частью 4 ст. 13 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ, в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, а также в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с досрочным увольнением административного истца с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта), то в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ у ФИО1 не возникли основания к реализации указанного права на обеспечение жильем. В связи с чем, факт увольнения с военной службы не нарушает право последнего на обеспечение жильем.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что, оснований для признания приказов командира войсковой части № от 29 января 2019 года № и командира войсковой части № от 29 января 2019 года № незаконными и отмены их, не имеется. Оспариваемые приказы изданы соответствующими должностными лицами, в пределах своих полномочий и не нарушают права административного истца. Оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанностей на командира войсковой части № предоставить дополнительные сутки отдыха и отпуск за 2019 года так же не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании приказа командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 23 января 2019 года № и приказа командира войсковой части № от 29 января 2019 года №, а так же действий командира войсковой части №, связанных с необеспечением положенными видами довольствия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 3 июня 2019 года.

Председательствующий по делу Е.В. Козлов