Решение № 2-2338/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2338/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А.

при секретаре Ванюковой Я.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истцу ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит гараж № в ГСК «Восток», ответчику принадлежит соседний гараж № В мае 2016 года между сторонами было заключено устное соглашение на предмет совместного строительства вторых этажей над вышеуказанными гаражами, по условиям которого ответчик за свой счет привлекает строителей и оплачивает работы, а за строительным материал (блоки) платит истец. Остальные денежные расходы ответчик взял на себя, поскольку истица является пенсионеркой и денежные средства у нее отсутствуют. Ответчик привлек строителей, которые составили смету и огласили сумму <данные изъяты> на каждый гараж, ФИО2 не согласилась строить на таких условиях. Ответчик находится в постоянных разъездах, не имел возможности контролировать процесс стройки, обратился к истцу за помощью, а именно, чтобы истец контролировала стройку. Она оплатила строительные материалы на два гаража (блоки), а цемент и остальные строительные материалы должен был оплатить ответчик. Однако, ответчик не оплатил строительные материалы и работы по строительству не вились. Она поставила ответчика в известность, последний в свою очередь попросил её оплатить за него, поскольку возникли финансовые трудности, также было обещано вернуть истице денежные средства с процентами позже.

В связи с тем, что строители произвели некачественную работу по кладке стен, ответчик расторг договор со строителями. Она за свои средства довела строительные работы до конца, поскольку на зиму нельзя было оставлять гаражи без крыши, накрыв крышей и гараж ответчика, по его просьбе, последний обязался возвратить денежные средства.

По приезду ответчика в г. Геленджик, истица представила ему чеки, подтверждающие расходы на строительство, однако, ответчик платить отказался.

После чего истица обратилась к председателю ГСК «Восток», была назначена независимая оценка ООО «НовоТех» по определению стоимости и объема выполненных работ. По возведению второго уровня над нежилыми помещениями общей площадью 35,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В результате стоимость составила <данные изъяты>.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что строительство велось за его денежные средства, никаких письменных соглашений с истцом он не заключал, требования истца не обоснованы.

Представитель третьего лица ГСК «Восток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, с учетом согласия истца и третьего лица и их надлежащего извещения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 158 ГК РФ Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Вместе с тем, ст. 161 ГК РФ гласит о том, что сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Приведенная норма права предполагает как минимум наличие двух участников правоотношений, между которыми достигается соглашение в виде заключения договора.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком не было заключено договоров в письменной форме, поэтому доводы истца, что она производила оплату, а ответчик обязался возвратить ей денежные средства не находят своего подтверждения. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к взысканию с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты>

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требованиях о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, суд считает также не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, как меры ответственности за несоблюдение долгового обязательства, поскольку в судебном заседании не доказан факт возникновения у ответчика такого обязательства. В свою очередь проценты, согласно ст. 395 ГК РФ, не являются самостоятельным обязательством, а представляют собой ответственность за использование чужих денежных средств и незаконное их удержание.

Учитывая недоказанность нарушения сроков возврата денежных средств со стороны ответчика, а равно самого факта займа денежных средств, суд не находит законных оснований к удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд также отказывает истице в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку нарушений личных неимущественных прав истца в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течении месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.