Апелляционное определение № 33А-5704/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Зародов М.Ю. дело № 33а-5704/2026

УИД 63RS0012-01-2025-002624-54

№ 2а-160/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Демиховой Л.В. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 января 2026 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебного акта, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика ФИО3 возражавшей против доводов апелляционной жалобы, пояснения заинтересованного лица ФИО4 возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ФИО7 ФИО8, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, постановлений о перерасчете задолженности по алиментам.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери Татьяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иных доходов должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Должник алименты платил не регулярно, не работал. При этом сведения о нахождении исполнительного производства на исполнении у взыскателя отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ребенку исполнилось 18 лет.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала заявление руководителю ОСП Кинельского района о расчете задолженности по алиментам должника ФИО4 и возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав-исполнитель ОСП Кинельского района ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО4, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 по задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты>

В последующем административному истцу стало известно, что на основании заявления должника ФИО4 и в соответствии с представленными справками о доходах и квитанций об оплате алиментов постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Считая действия и постановления судебного пристава – исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам по заявлению должника в рамках утерянного исполнительного производства незаконными, ФИО4 просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области по утере исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 по взысканию алиментов. Возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области восстановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6, выразившиеся в рассмотрении материалов утерянного и не восстановленного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в восстановлении ФИО4 пропущенного срока на обжалование суммы долга по алиментам и вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о перерасчете задолженности ФИО4 по алиментам. Признать недействительным постановление о перерасчете задолженности ФИО4 по алиментам, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 Признать недействительным постановление о перерасчете задолженности ФИО4 по алиментам, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 Взыскать с ГУФССП России по Самарской области в пользу ФИО1 судебные расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 30 января 2026 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 180-186).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (том 1 л.д. 205-209).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Пояснив при этом, что сам по себе размер задолженности не оспаривается, административный истец полагает, что судебный пристав не праве был пересчитывать задолженность по заявлению должника, который в случае несогласия с размером задолженности должен был оспаривать его в порядке гражданского судопроизводства, в котором представлять доказательства уплаты алиментов. При этом представитель не оспаривала, что взыскатель ранее получала с должника алименты.

Заинтересованное лицо – ФИО4 просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав представителя административного истца, мнение заинтересованного лица, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Пунктом 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, в частности по достижении ребенком совершеннолетия.

Поскольку установленный указанными нормами порядок, предусматривающий непрерывность процесса принудительного взыскания задолженности по алиментам с должника, служит гарантией соблюдения прав взыскателя, само по себе прекращение исполнительного производства по взысканию алиментов не влечет нарушения прав взыскателя, так как в силу закона одновременно возбуждается новое исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам на основании постановления пристава-исполнителя, в ходе которого для должника могут быть вновь установлены ограничения, действовавшие ранее в ходе основного исполнительного производства по взысканию алиментов, или же установлены новые.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании алиментов на содержание дочери Татьяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иных доходов должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (том 1 л.д. 144).

В силу части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 в связи с достижением ребенком совершеннолетия, обратилась в ОСП Кинельского района с заявлением, в котором просила произвести расчет задолженности по алиментам должника ФИО4 и возбудить исполнительное производство (том 1 л.д. 23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО4 по алиментам на день совершеннолетия ребенка составила <данные изъяты>. Расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации (том 1 л.д. 146).

С учетом указанного расчета ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства № о взыскании задолженности в названном размере ( том 1 л.д. 26-28).

Согласно абзацу 4 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Воспользовавшись своим правом стороны исполнительного производства на представление дополнительных материалов, заявление ходатайств, ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам, представив чеки по оплате алиментов, справки, в том числе 2-НДФЛ, с мест работы: <данные изъяты>

На основании представленных документов судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (том 1 л.д. 34).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, произведен перерасчет задолженности по алиментам, определена задолженность с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (том 1 л.д. 135).

Постановление о расчете задолженности должником не оспаривается.

Сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, возбуждении на основании указанного расчета исполнительного производства прав взыскателя не нарушают.

При этом как следует из пояснений представителя административного истца данных в суде первой ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной инстанции заявляя требования о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, не оспаривая сумму задолженности, административный истец полагает, что судебных пристав действовала за пределами представленных полномочий, поскольку при несогласии должника с размером произведенной задолженности он должен был обращаться в судебном порядке. Кроме того расчет произведен в рамках утраченного исполнительного производства.

Между тем, как следует из ответа врио начальника ОСП Кинельского района в настоящее время исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия и передано в архив (том 1 л.д. 133).

Прим данных обстоятельствах, правовых оснований для возложения обязанности на судебного пристава восстановить утраченное исполнительное производство отсутствуют

В настоящее время на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании задолженности в названном размере.

Законодательством об исполнительном производстве не установлен запрет на осуществление перерасчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем.

Доводы административного истца о незаконности действий пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по утраченному исполнительному производству, поскольку опровергаются материалами дела.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о расчете задолженности по алиментам и сами постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, взыскании с должника исполнительского сбора, суд правильно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушенное право ФИО1 заключается в том, что она как сторона исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ лишена судебными приставами возможности контролировать исполнение, суммы начисления алиментов должнику, являются несостоятельными.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце втором пункта 3.2 постановления от 10 марта 2016 года № 7-П, видно, что принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.

Соответственно, по смыслу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, взыскатель, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, изготовление и получение из них выписок и копий, представление дополнительных материалов, в случае, если он не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу, то есть активно распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов.

Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение прав ФИО1, которая действуя добросовестно и разумно, имела возможность своевременно контролировать ход исполнительного производства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Оснований считать, что судебный пристав-исполнитель препятствовала ознакомлению ФИО1 с исполнительным производством, и действия пристава не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципу законности совершения исполнительных действий, у суда не имелось.

При этом как следует из пояснений представителя административного истца и материалов дела, что ФИО1 с 2011 года на протяжении 13 лет периодически получала платежи в качестве алиментов.

Доводы ФИО1 о том, что в случае несогласия с определенным размером задолженности по алиментам, должник ФИО4 должен был обращаться в суд с иском об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства, основаны на ошибочном понимании закона, поскольку то обстоятельство, что часть 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений. Действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которого принадлежит лицу, считающему нарушенными права действиями судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке выводов суда.

Доводы жалобы основаны на субъективном мнении, являются предположением допущенных нарушений, что следует из текста жалобы, основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не являются.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: