Решение № 2-95/2024 2-95/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-95/2024

Дело № 2-95/2024

УИД № 69RS0021-01-2024-000166-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 03 апреля 2024 года

Тверская область

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шамшонковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую должнику 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ......., ......., участок №, кадастровый №. Свои требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 31309/22/69021-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2, в состав которого входят исполненные производства: № 28525/21/69021-ИП от 14.07.2021; № 8891/22/69021-ИП от 14.02.2022; № 10036/22/69021-ИП от 24.02.2022; № 14965/22/69021-ИП от 18.03.2022; № 19486/22/69021-ИП от 14.04.2022, и № 31309/22/69021-ИП от 14.06.2022, с предметом исполнения - взыскание налогов на сумму 175678,97 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрирован объект недвижимости, а именно – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ...... кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ......., участок №, кадастровый номер объекта №, вид права: доля в праве 1/5, общая долевая собственност). Основанием для государственной регистрации права долевой собственности является постановление Администрации Нелидовского района Тверской области № 347-па от 28.03.2018 о бесплатном предоставлении в общую долевую собственность земельного участка. Судебным приставом-исполнителем также установлены расчетные счета должника в АО «.......», АО «.......», ООО «.......», АО «.......» и ....... отделение № ПАО ......., на которые вынесены Постановления об обращении взыскания. Денежные средства на счет подразделения не поступают с мая 2023 года, должник не трудоустроен, ранее был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, мер к добровольному погашению задолженности должник не предпринимает. За период с июля 2021 года по настоящее время произведено частичное погашение задолженности за счет списания денежных средств со счетов должника и за счет реализации арестованного имущества на общую сумму 11952,75 руб. Судебным приставом-исполнителем второй совершеннолетний собственник земельного участка об обращении на него взыскания предупрежден, также было предложено выкупить долю в праве собственности. В соответствии со ст. 278 ГК РФ для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Протокольным определением от 15.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен ФИО3

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания дважды извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без ее участия не заявляла, возражений на исковые требования не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС по Тверской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО3 - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без их участия не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрения без участия неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, материалы исполнительных производств и гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). Правом заявлять в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 14.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 28525/21/69021-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 пени и штрафа на сумму 97410,74 руб. на основании судебного приказа № 2а-568/2021; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 14.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 8891/22/69021-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 задолженности по налогом и пени на сумму 19831,55 руб. на основании судебного приказа № 2а-1514/2020; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Щ.К.В. от 24.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 10036/22/69021-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 задолженности по налогам и пени на сумму 19489,02 руб. на основании судебного приказа № 2а-1513/2020; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Щ.К.В. от 18.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 14965/22/69021-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 штрафа на сумму 7782 руб. на основании судебного приказа № 2а-1748/2020; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 14.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 19486/22/69021-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 задолженности по страховым взносам и пени на сумму 25090,84 руб. на основании судебного приказа № 2а-1821/2020; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Щ.К.В. от 14.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 31309/22/69021-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 налоговых платежей и штрафа на сумму 18037,12 руб. на основании судебного приказа № 2а-1102/2022.

Судебным приставом ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 произведен расчет задолженности по сводному исполнительному производству, размер которой составляет 175678,97 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены расчетные счета должника в АО «.......», АО «.......», ООО «.......», АО «.......» и ....... отделение № № ПАО ......., на которые вынесены Постановления об обращении взыскания.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о наличии объектов недвижимости, зарегистрированных за должником ФИО2, согласно которой установлено, что у должника ФИО2 имеется 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ...... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ......., ......., участок №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 31.08.2023 наложен арест на имущество должника ФИО2

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению у ответчика ФИО2 имущества и доходов, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа, однако положительных результатов не достигнуто.

Материалами дела подтверждается, что, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик не является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ...... кв.м., расположенного по адресу:......., ....... ......., участок №. Объект находится в общей долевой собственности должника ФИО2 (доля в праве – 1/5), ФИО4 (доля в праве – 1/5), ФИО3 ((доля в праве – 1/5), и несовершеннолетних Л.А.А. (доля в праве – 1/5), и Л.В.А. (доля в праве – 1/5).

Закон об исполнительном производстве не содержит специальных норм, регулирующих порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

Указанные нормы содержатся в ст. 255 ГК РФ, которой урегулирован детальный порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе. В частности, публичные торги для продажи доли в праве общей собственности могут проводиться только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли.

Таким образом, данная норма с целью обеспечения интересов иных участников общей собственности предусматривает приоритет права покупки доли в общем имуществе участников долевой собственности, в силу которого сначала выполняются требования привилегии, а затем собственник или уполномоченное лицо получает право распоряжаться указанной долей в общем порядке.

Обращение взыскания на долю должника в праве собственности на недвижимое имущество возможно только после предъявления к должнику требования о продаже своей доли остальным участникам общей собственности и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Право преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности на имущество реализуется без проведения торгов.

Если участники общей долевой собственности должника не были извещены об обращении взыскания на его долю собственности и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Если участником долевой собственности на недвижимое имущество является несовершеннолетний, ему, как и другим собственникам, при отчуждении доли в праве общей собственности одним из сособственников, принадлежит преимущественное право покупки продаваемой доли.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно абзацу 3 п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 37 ГК РФ запрещает опекуну без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечителю - давать согласие на совершение ряда юридически значимых действий, в том числе на совершение сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Поскольку преимущественное право покупки является имущественным правом, отказ от него уменьшает объем прав, принадлежащих несовершеннолетнему.

Следовательно, отказ подопечного от покупки относится к сделкам, на совершение которых в силу п. 2 ст. 37 ГК РФ требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства. Невыполнение указанного требования закона может повлечь нарушение прав несовершеннолетнего, принадлежащих ему в связи с участием в общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что сособственник земельного участка ФИО3 о намерении обращения взыскания на долю должника ФИО2 извещен не был. Информация об отказе ФИО3 от права преимущественной покупки, а также сведения о наличии у него возражений относительно выдела доли должника в натуре, суду не представлены. Сособственник земельного участка ФИО4 на основании заявления от 15.01.2024 отказался от доли в праве собственности на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Вместе с тем, отказ от доли в праве собственности на земельный участок законодательством не предусмотрен и заявление, направленное ФИО4 судебному приставу-исполнителю, противоречит порядку управления и распоряжения объектами недвижимости, находящимися в долевой собственности нескольких лиц.

Таким образом, для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Доказательств того, что другим сособственникам спорного имущества в установленном порядке было предложено приобрести долю должника, и они от этого отказались, представленные материалы дела и исполнительного производства не содержат, предварительное разрешение органа опеки и попечительства на отказ от покупки доли должника со стороны законных представителей несовершеннолетних сособственников суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств отказа от реализации права приобретения доли в спорном имуществе по основаниям статьи 255 ГК РФ, поэтому иск об обращении взыскания на долю недвижимого имущества заявлен преждевременно, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.04.2024.

Судья М.М. Ковалёва