Решение № 2-1094/2019 2-1094/2019~М-800/2019 М-800/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1094/2019

Дело № 2-1094/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакши Бондарева С.В.,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата><номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – администрация МО г.п. Кандалакша, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчик с <дата> зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения, однако ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, а именно, не оплачивает платежи за наем помещения, содержание и ремонт, коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность: за наем за период с <дата> по <дата> в сумме 828 рублей 69 копеек, за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>: отопление и горячее водоснабжение – 109482 рубля 09 копеек, холодное водоснабжение и водоотведение за период с <дата> по <дата> – 8 126 рублей 21 копейка, за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> – 16 283 рубля 92 копейки.

Ответчик, будучи предупрежденным <дата> о необходимости оплаты за жилое помещение, возложенные на него договором найма обязанности не исполняет; в жилом помещении не проживает.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 июля 2018 года по делу № 2-765/2018 исковые требования администрации МО г.п. Кандалакша к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения от <дата><номер> и выселении без предоставления другого жилого помещения, оставлены без удовлетворения, ответчику предоставлена возможность в срок до 01 июля 2019 года устранить нарушение, послужившие основанием для выселения, однако указанные меры ответчиком до настоящего времени не предпринимались.

Ссылаясь на положения статей 83, 101, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии от <дата><номер> с ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и выселить ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования, о чем представил суду заявление в письменной форме, пояснил, что в настоящее время проживает в <адрес> у своей сожительницы по адресу: <адрес>; имеет возможность оформить регистрацию по месту жительства у своего брата по адресу: <адрес>; работает в <данные изъяты>, в связи с чем, он не нуждается в спорном жилом помещении; возвращаться в город Кандалакша не намерен.

Заслушав представителя истца ФИО2, свидетеля Свидетель №1, ответчика ФИО3, заключение помощника прокурора города Кандалакша Бондарева С.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьёй 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

<адрес> относится к разряду общежитий, находится в собственности муниципального образования городское поселение <адрес>.

В комнате 38 в <адрес> с <дата> зарегистрирован ФИО1 (л.д. 9).

<дата> между Отделом городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша города Кандалакша с подведомственной территорией и ФИО3 заключён письменный договор найма жилого помещения в общежитии <номер>, согласно которому ответчику за плату во владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью 17,2 кв.м, расположенное в общежитии по адресу: <адрес>, для временного проживания в нём.

В соответствии с условиями указанного договора найма наниматель обязан: своевременно и в полном объёме вносить не позднее 25 числа, следующего за истекшим месяцем, плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи), обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора; при расторжении или прекращении настоящего договора освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке (подпункты 6, 12 пункта 7); наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, требовать расторжения договора в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий настоящего договора (подпункты 1, 2 пункта 14). Расторжение настоящего договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в том числе в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев (подпункт 1 пункта 18). В случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение; в случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 20).

В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Из разъяснений, приведённых в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворён, если суд придёт к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, предусмотренным статьёй 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлены и не оспаривались сторонами следующие юридически значимые факты.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-765/2018 аналогичное рассматриваемому исковое заявление к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления иного жилого помещения было оставлено без удовлетворения, ответчику, в соответствии с пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, был предоставлен срок до 01 июля 2019 года для устранения им нарушений, однако в настоящее время нарушения не устранены, у ответчика имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, причем платежи в том, числе, не вносились в течение срока, предоставленного судом ответчику, более шести месяцев подряд.

Так, согласно информации, предоставленной МУП «УК «Кандалакша», задолженность ответчика по услуге «содержание и ремонт» на конец июня 2019 года составляет 16 823 рубля 71 копейка (л.д. 69).

Из выписки из лицевого счета <номер> по услуге отопление и горячее водоснабжение следует, что оплата указанной услуги в период с июля 2018 года по июнь 2019 года не производилась, задолженность на <дата> составляет 110 887 рублей 97 копеек (л.д.72). Также, согласно выписки из лицевого счета <номер> по услуге холодное водоснабжение и водоотведение, оплата указанной услуги в период с <дата> по <дата> не производилась, задолженность на <дата> составляет 8 472 рубля 91 копейка (л.д. 73).

По информации отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша <адрес>, карточка счета 205.20, с ноября 2018 года по май 2019 года ответчиком оплата за наем жилого помещения не производилась, задолженность на конец указанного периода составляет 828 рублей 69 копеек (л.д. 17).

Ответчику заказным письмом <дата> (список внутренних почтовых отправлений от <дата><номер>, л.д. 53) направлено предупреждение от <дата> с требованием погасить в 10-дневный срок имеющуюся задолженность по оплате найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг и предупреждением о возможном выселении в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (л.д. 19). Согласно представленной истцом расписке от <дата> (л.д. 52), ответчиком указанное предупреждение было получено.

Как следует из справки формы 2-НДФЛ за 2018 год <номер> от <дата>, представленной Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> (л.д. 67), ФИО3 получил доход от трудовой деятельности 2018 году: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ).

Как следует из информации Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакша от <дата>, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, <дата> года рождения имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за период с <дата> по <дата> представлены работодателем <данные изъяты>. ФИО3 не является получателем пенсии по линии органов Пенсионного фонда России по Мурманской области (л.д. 63).

По информации ГОБУЗ «Кандалакшская центральная больница» от <дата><номер> (л.д. 62), ФИО3, <дата> года рождения, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, с период с <дата> по настоящее время за медицинской помощью во взрослое поликлиническое отделение не обращался.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ФИО3 имеет постоянный доход, работает в <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью в период со дня вынесения решения суда от <дата> по настоящее время не обращался, несмотря на что обязанности по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги не исполняет, оплата не вносится более 6 месяцев подряд.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I и II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Жилищный кодекс Российской Федерации был введен в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории лиц, выселение которых не допускалось без предоставления другого жилого помещения, были определены в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Принимая решение, суд учитывает, что ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата>, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В то же время письменный договор найма жилого помещения в общежитии был с ним заключен только <дата>.

Допрошенный в судебном заседании <дата> свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО3 согласно договора, заключенного с администрацией муниципального образования Кандалакша Кандалакшского района, занимает комнату <номер>. В общежитии ответчик проживает непостоянно, появляется 3 – 5 раз в месяц, предоставил указанное жилое помещение для проживания посторонним лицам – в комнате проживает его дочь с ребенком. С ответчиком неоднократно проводились беседы о необходимости оплаты за проживание в общежитии и коммунальные услуги, но ответчик обязанность по внесению оплаты не исполняет, чем грубо нарушает условия договора. Проживающая в спорном жилом помещении дочь ответчика нарушает правила проживания в общежитии, злоупотребляет спиртными напитками, собирает пьяные компании.

Показания свидетеля никем не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно справке-характеристике на ФИО3 от <дата> (л.д. 61), ответчик не проживает в спорном жилом помещении более трех лет. Данная информация подтверждена самим ответчиком, который в судебном заседании пояснил, что фактически проживает по адресу: <адрес><дата>; его вещей в комнате в общежитии нет.

Согласно абзацу 3 пункта 32 постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд учитывает, что жилое помещение, из которого истец просит выселить ответчика, относится к специализированному жилищному фонду. При этом ответчик более шести месяцев не исполняет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, добровольно выехал из жилого помещения.

Как следует из ответа ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» от <дата> (л.д. 49), за ФИО3 недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности, на территории Мурманской области не зарегистрировано.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО3 на объекты недвижимости (л.д. 58).

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик относится к одной из категорий лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации либо статье 108 Жилищного кодекса РСФСР суду не представлено и судом не установлено.

Также суд учитывает признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

Согласно положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах суд считает, что признанием ФИО3 исковых требований администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района охраняемые интересы других лиц не нарушаются, признание иска не противоречит закону; ответчик с 2014 года не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него, проживать в указанном жилом помещении не намерен, имеет возможность зарегистрироваться и проживать жилом помещении в поселке Зеленоборский; ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, о чем в дело представлена расписка, оснований для отклонения заявления о признании иска суд не усматривает, в связи с чем считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Анализируя изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации мо гп Кандалакша подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, при этом истец при подаче иска на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии от <дата><номер> с ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3 из жилого помещения, предоставленного по договору найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан