Решение № 2-126/2019 2-126/2019(2-2842/2018;)~М-2810/2018 2-2842/2018 М-2810/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-126/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-126/2019

Категория 2.203


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика - ФИО2, представителя ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Алви», ФИО2 – ФИО3, представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Алви» – ФИО4, ФИО5, представитель ответчика Акционерного общества «ГенБанк» – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый стандарт» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алви», ФИО2, Акционерному обществу «Генбанк», третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой», Общество с ограниченной ответственностью «ДомСтрой», о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2018 представитель конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый стандарт» обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит: взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственности «Алви» (далее – ООО «Алви»), ФИО2, АО «Генбанк» сумму задолженности по кредитному договору №101-КДД-90-22016 от 26.10.2015 в размере 2639207,45 руб., из которых: задолженность – 1558333,36 руб.; просроченные проценты – 743238,85 руб.; пени за просрочку погашения % - 337635,24 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога №101-ДЗТС-9-22016 от 10.12.2015, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «Алви», а именно: Модель ТС – автомобиль-фургон (рефрижератор) АФ-474250; регистрационный знак – <***>; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1173000,00 руб.; способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона; взыскать с ООО «Алви», ФИО2, АО «Генбанк» в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27396,00 руб.; взыскать с ООО «Алви» расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2015 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «Алви» был заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях <***> (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию с целью предоставления на условиях возвратности, срочности и I платности денежных средств в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в размере 1870000 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 22% процент годовых, срок окончания действия кредитной линии - 26.10.2018.

Обеспечением своевременного исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является:

- договор поручительства (солидарной ответственности) № 101-ДП-90-23715 от 26.10.2015, заключенный между Банком и ФИО7;

- договор залога № 101-ДЗТС-9-22016 от 10.12.2015, заключенный между Банком и ООО «Алви» согласно условиям которого в залог Банку передано транспортное средство модели ТС - автомобиль-фургон (рефрижератор) АФ-474250 регистрационный знак - <***> год изготовления – 2015.

04.05.2016 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) (далее - Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (далее - ООО «ИнтерСтрой», Цессионарий) был заключен Договор цессии (уступки прав (требований)) № 1233-ДЦ-90-22016 (далее – Договор цессии), согласно условиям которого Цедент на возмездной основе уступил, а Цессионарий принял все права (требования) к Заемщику по Кредитному договору.

24.05.2016 между ООО «ИнтерСтрой» и АО «Генбанк» 24.05.2016 был заключен Договор цессии № 1 уступки прав (требований), согласно которому одновременно с передачей прав (требований) по Кредитному договору, ООО «ИнтерСтрой» передал АО «Генбанк» права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору.

14.08.2017 Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-135644/16-178-96 «Б» определил: признать недействительными сделками: Договор цессии (уступки прав (требований)) № 1233-ДЦ-90-22016 от 04.05.2016, заключенный между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ИнтерСтрой»; применить последствия недействительности сделок: восстановить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах кредитора по Договору об открытии кредитной линии в российских рублях <***> от 26.10.2015, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ИнтерСтрой»; Восстановить обязательства ФИО7 перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по Договору поручительства (солидарной ответственности) № 101-ДП-90-23715 от 26.10.2015, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ФИО7; восстановить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах Залогодержателя по Договору залога транспортного средства № 101-ДЗТС-9-22016 от 10.12.2015, заключенному между Банком и ООО «Алви».

Истец указывает, что по состоянию на 01.07.2018 общая сумма задолженности ООО «Алви» по Кредитному договору <***> -КД Д-90-22016 от 26.10.2015 составляет 2639207,45 руб. В связи с образовавшейся задолженностью в адрес Заемщика было направлено требование о её погашении. Поступивший ответ ООО «Алви» содержал в себе отказ от исполнения требования. Заемщик мотивирует свой отказ тем, что им (согласно его позиции) задолженность по Кредитному договору была погашена по реквизитам АО «Генбанк».

Таким образом, требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «Алви», ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что обязательства были исполнены перед надлежащим должником и в полном объеме; просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

Представители ответчика ООО «Алви» – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что все обязательства исполнены, сделка между ООО «ИнтерСтрой» и АО «Генбанком» не признавалась и не может быть признана недействительной.

Представитель ответчика Акционерного общества «Генбанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях, в которых указал, что ООО «Алви» обязан был исполнить обязательства цессионарию; указанные обязательства исполнены надлежащим образом, в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, что в свою очередь свидетельствует о необоснованности поданного искового заявления к ответчикам ООО «Алви», ФИО7. Кроме того, указывает, что акционерное общество «Генбанк» не является стороной договора о предоставлении кредита, заключенного между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «Алви, а соответственно не может нести ответственность по кредитному договору, обязательства по которому не принимало.

Представители третьи лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 26.10.2015 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «Алви» был заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях <***>, согласно которому Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию с целью предоставления на условиях возвратности, срочности и платности денежные средства в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в размере 1870000 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 22% процент годовых, срок окончания действия кредитной линии - 26.10.2018.

Обеспечением своевременного исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является:

- договор поручительства (солидарной ответственности) № 101-ДП-90-23715 от 26.10.2015, заключенный между Банком и ФИО7;

- договор залога № 101-ДЗТС-9-22016 от 10.12.2015, заключенный между Банком и ООО «Алви» согласно условиям которого в залог Банку передано транспортное средство модели ТС - автомобиль-фургон (рефрижератор) АФ-474250 регистрационный знак - <***> год изготовления – 2015.

04.05.2016 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) (далее - Цедент) и ООО «ИнтерСтрой» (Цессионарий) был заключен Договор цессии (уступки прав (требований)) № 1233-ДЦ-90-22016, согласно которому Цедент на возмездной основе уступил, а Цессионарий принял все права (требования) к Заемщику по Кредитному договору.

Согласно п. 1.2. Договора цессии одновременно с передачей прав (требований) по Кредитному договору, Цедент передал Цессионарию права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, а именно:

- по договору поручительства (солидарной ответственности) № 101-ДП-90-23715 от 10.15.2015;

- по договору залога транспортного средства № 101-ДЗТС-9-22016 от 10.12.2015.

Согласно п. 1.3. Договора цессии передаваемые права (требования) по Кредитному договору по состоянию на 04.05.2016 составляют сумму не менее 1 562 048 (Один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи сорок восемь) рублей 95 копеек, что включает в себя:

- 1558333,36 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 3715,59 рублей - срочные проценты.

В соответствии с п. 1.4. Договора цессии стороны оценивают общую стоимость передаваемых прав в размере 1 562 048 (Один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи сорок восемь) рублей 95 копеек.

24.05.2016 между ООО «ИнтерСтрой» и АО «Генбанк» 24.05.2016 был заключен Договор цессии № 1 уступки прав (требований)), согласно которому одновременно с передачей прав (требований) по Кредитному сговору, ООО «ИнтерСтрой» передал АО «Генбанк» права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, а именно:

- по договору поручительства (солидарной ответственности) № 101-ДП-90-23715 от 10.15.2015;

- по договору залога транспортного средства № 101-ДЗТС-9-22016 от 10.12.2015.

Согласно условиям данного договора ООО «ИнтерСтрой» на возмездной основе уступило, а Акционерное общество «Генбанк» приняло все права (требования) включая права требования) по обязательствам, срок исполнения которых наступил к моменту заключения договора, а также по обязательствам, срок исполнения которых наступит в будущем) к Обществу с ограниченной ответственностью «Алви», ФИО7 по Договору о предоставлении кредита в российских рублях от 26.10.2015 года, в соответствии с которыми Коммерческий Банк «Финансовый стандарт» (ООО) предоставил должнику кредит в размере в размере 1 870 000, 00 (один миллион восемьсот семьдесят рублей) рублей РФ под процентную ставку 22,0 (двадцать два) процента годовых, со сроком погашения задолженности 26 октября 2018 года.

Передаваемые права (требования) по кредитному договору по состоянию на 04 мая 2016 года составляют сумму не менее 1562 048, 95 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи сорок восемь рублей 95 копеек) рублей РФ, что включает в себя:

- остаток ссудной задолженности в размере 1558333,36 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три рубля 36 копеек) рублей РФ;

- срочные проценты в размере 3 715,59 (три тысячи семьсот пятнадцать рублей 59 копеек) рублей РФ, а также все иные неустойки, штрафы, пени, убытки, упущенная выгода, которые могут быть начислены Должнику, Поручителям в соответствии с условиями заключенных договоров и положениями действующего законодательства.

Общую стоимость передаваемых прав (требований) по договору цессии № 1 (уступки прав (требований)) от 24 мая 2016 года стороны оценили в размере 1 562 048. 95 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи сорок восемь рублей 95 копеек) рублей РФ (п. 1.4. Договора цессии № 1 (уступки прав (требований)) от 24 мая 2016 года).

Пунктом 1.5. Договора цессии № 1 (уступки прав (требований)) от 24 мая 2016 года установлено, что Акционерное общество «ГЕНБАНК» (цессионарий) оплачивает приобретенные права (требования) путем перечисления суммы, указанной в п. 1.4. Договора цессии № 1 (уступки прав (требований)) от 24 мая 2016 года на счет Цедента не позднее 31 мая 2016 года.

Согласно заключенному между АО «Генбанк» и ООО «ИнтерСтрой» договора цессии № 1 (уступки прав (требований)) от 24.05.2016 года в адрес ответчика ООО «Алви» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

На основании направленного уведомления ООО «Алви» выполнило обязательства по договору о предоставлении кредита и произвело перечисление средств в счет выполнения обязательств по его возврату. Оплата по кредиту произведена в следующем порядке:

- 04.07.2016 года оплачены 51944, 44 рублей РФ;

- 07.06.2016 года оплачено 3 715,59 рублей РФ;

- 21.06.2016 года оплачено 51944,44 рублей РФ;

- 29.07.2016 года оплачено 51944, 44 рублей РФ;

- 25.08.2016 года оплачено 155833,32 рублей РФ;

- 08.09.2016 года оплачено 260 000, 00 рублей РФ;

- 30.09.2016 года оплачено 51944, 44 рублей РФ;

- 14.10.2016 года оплачено 300 000, 00 рублей РФ;

- 20.10.2016 года оплачено 634722,28 рублей РФ, что подтверждается представленными мемориальными ордерами.

Итого в счет погашения задолженности по кредиту ООО «Алви» оплачено 1 562 048, 95 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи сорок восемь рублей 95 копеек) рублей РФ.

14.08.2017 Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-135644/16-178-96 «Б» определил: признать недействительными сделками: Договор цессии (уступки прав (требований)) № 1233-ДЦ-90-22016 от 04.05.2016, заключенный между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ИнтерСтрой»; применить последствия недействительности сделок: восстановить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах кредитора по Договору об открытии кредитной линии в российских рублях <***> от 26.10.2015, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ИнтерСтрой»; Восстановить обязательства ФИО7 перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по Договору поручительства (солидарной ответственности) № 101-ДП-90-23715 от 26.10.2015, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ФИО7; восстановить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах Залогодержателя по Договору залога транспортного средства № 101-ДЗТС-9-22016 от 10.12.2015, заключенному между Банком и ООО «Алви».

27.08.2018 истцом в адрес ООО «Алви» и ФИО2 были направлены требования о погашении задолженности по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

При этом ГК РФ не предусматривает обязанность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30.12.2007 года «Обзор практики применения судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации» судам разъяснено следующее:

«... В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательстве перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту прав должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования)».

Исходя из приведенных положений законодательства следует, что ООО «Алви» обязательства по кредитному договору выполнило надлежаще, в полном объеме и перед надлежащим кредитором, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, судебное постановление Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 было принято уже после исполнения ООО «Алви» своих обязательств по договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Алви» было надлежащим образом уведомлено о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем, надлежащим кредитором для него являлся цессионарий, которому обществом произведено исполнение в полном объеме до принятия Арбитражным судом города Москвы судебного постановления 14.08.2017. При этом материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что на момент получения обществом уведомления о заключении договора цессии и погашения задолженности были основания считать договор цессии недействительным, а исполнение уступленного обязательства по кредитному договору – ненадлежащим, принимая во внимание также, что договора цессии № 1 (уступки прав (требований)) от 24.05.2016, заключенный между ООО «ИнтерСтрой» и АО «Генбанк» недействительным признан не был.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требования к ООО «Алви» и ФИО2 не имеется.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 18.02.2014года № 14680/13, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Согласно ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно данной статьи ГК определено, что обязанность по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества возникает в том случае, если имущество было получено лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В данном случае ответчик ООО «Алви» осуществил оплату по действовавшему на момент оплаты договору цессии (уступки прав) № 1 от 24 мая 2016 года, что свидетельствует о том, что оплата была произведена на основании сделки, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с АО «Генбанк» неосновательного обогащения.

К новому кредитору могут быть заявлены требования о взыскании всего полученного по сделке, что свидетельствует о необоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того АО «Генбанк» не является стороной договора о предоставлении кредита, заключенного между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «Алви», а соответственно не может нести ответственность по кредитному договору.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования к АО «Генбанк» не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, производные требования об обращении взыскания на предмет залога также удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый стандарт» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алви», ФИО2, Акционерному обществу «Генбанк», третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой», Общество с ограниченной ответственностью «ДомСтрой», о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.02.2019

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>