Приговор № 1-425/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-425/2019

УИД 26RS0035-01-2019-003676-97

Дело №1-425/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 ноября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Исраелян Р.В.

с участием: гос. обвинителя, старшего помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Коневского И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего -», зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 30 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомой К.М.В., воспользовавшись тем, что последняя уснула, действуя тайно, из рюкзака, находящегося в указанной комнате похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с №, оформленную на имя К.М.В., с целью дальнейшего хищения принадлежащих ей денежных средств, находящихся на счете указанного банка. После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.М.В., с банковского счета, будучи осведомлённым, что указанная карта оборудована бесконтактной системой Wi - Fi, что при оплате товара или услуг до 1000 рублей, введение пароля не требуется, а необходимо приложить к аппарату кассового терминала, направился с похищенной с банковской картой в магазин «Продукты», расположенный по <адрес>, где в этот же день в период времени с 01 часа 00 минуту до 05 часов 45 минут, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя К.М.В. денежные средства в общей сумме 1831 рубль, оплатив ими покупки товара. Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, в этот же день направился в храм ФИО3, расположенный по <адрес>, где в период времени с 09 часов 37 минут до 10 часов 10 минут, используя, ранее похищенную банковскую карту, принадлежащую К.М.В., посредством бесконтактной системы Wi - Fi, путем приложения карты к аппарату кассового терминала, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя К.М.В. денежные средства в общей сумме 12 592 рубля 40 копеек, оплатив ими покупки церковных свечей, а также внеся пожертвование на нужды указанного храма. Так, ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минуты до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя К.М.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 14 423 рубля 40 копеек, принадлежащие последней, причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым в настоящее время он официально состоит в браке с Р.М.Д., с которой у них имеется совместный ребенок - Б.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он с супругой не проживает, однако, с ребенком отношения поддерживает, оказывает помощь материально. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В боевых действиях участие принимал в Чеченской Республике, имеет воинские награды за отличие в службе 1 и 2 степени ВВ МВД РФ. До начала допроса заявлений и ходатайств не имеет. Давать показания желает. В настоящее время он официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, более точное время он не помнит, к нему в гости по его приглашению пришла ранее ему знакомая К.М.В. по <адрес>. Когда и при каких обстоятельствах они познакомились он не помнит. Дома они распивали спиртное и беседовали между собой. После чего, примерно в 23 часа 30 минут этого же дня, более точное время он не помнит, К.М.В. направилась в его спальную комнату, где она уснула. Зайдя в комнату, он увидел, что на поверхности тумбочки лежит рюкзак, он подошел к рюкзаку и в переднем кармане увидел банковскую карту. В этот момент у него возник умысел, похитить указанную карту и потратить имеющееся на ней денежные средства. Он, воспользовавшись тем, что К.М.В. спит, взял данную карту, при этом он понимал, что совершает преступление и возможно понесет за это уголовную ответственность. Похитив указанную карту, примерно в 00 часов 40 минут, уже ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он вышел из дома и направился в магазин «Продукты», расположенный по <адрес>. В указанный магазин он пришел около 00 часов 55 минут, после чего выбрав продукты и алкогольную продукцию он направился к кассе, где расплачивался картой К.М.В., прикладывая ее к терминалу, так как там был бесконтактный способ оплаты, время было около 01 часа 00 минут, точное время он не помнит, после чего вспомнив, что ему еще что-то понадобилось, он снова совершил покупку, минут через пять. После чего он направился к себе во двор, и стал распивать во дворе своего дома спиртное, после чего, он около 02 часов 25 минут, точное время не помнит, снова придя в вышеуказанный магазин, совершил покупку бесконтактной системой Wi- Fi. После покупки, он снова вернулся к себе во двор, и стал дальше распивать спиртное и есть продукты, которые приобрел. Во дворе своего дома он сидел где-то до 05 часов 20 минут, точное время не помнит. Затем, когда у него закончились продукты и спиртное, он снова направился в указанный магазин, где около 05 часов 30 минут, точное время не помнит, совершил покупку бесконтактной системой Wi - Fi. После чего, выйдя из магазина, он снова решил совершить покупку, и примерно в 05 часов 40 минут, более точное время он не помнит, он совершил последнюю покупку в указанном магазине, вышеуказанным способом. Хочет пояснить, что когда он расплачивался банковской картой, продавец магазина касаемо банковской карты никаких вопросов ему не задавала, да они и в принципе в диалог не вступали. После чего, он направился к себе во двор, где он продолжил один распивать спиртное и есть продукты питания, которые приобрел в магазине. Хочет пояснить, что пароля от карты он не знал, да он ему и не нужен был, так как он видел, что карта бесконтактная. Во дворе он просидел где-то до 09 часов 20 минут, точное время он не помнит, после чего он решил направиться в храм ФИО3, расположенный по <адрес>, возле его дома, где оплатил пожертвования, на какую точную сумму он не помнит. В указанную церковь он прибыл примерно в 09 часов 30 минут, точное время он не помнит, где совершил ряд покупок церковных свечей, которые в последующем оставил в церкви. Первую покупку свечей он совершил примерно в 09 часов 35 минут, точное время он не помнит, вторую покупку он совершил примерно в 09 часов 50 минут, точное время не помнит, третью покупку он совершил примерно 09 часов 55 минут, точное время он не помнит, четвертую покупку он совершил примерно в 10 часов 05 минут, следующую покупку он совершил примерно в 10 часов 09 минут, точное время он также не помнит, и последнюю покупку свечей он совершил около 10 часов 10 минут, точное время он не помнит. Хочет пояснить, что он за церковные свечи расплачивался бесконтактной системой, как и в магазине, то есть прислонив карту к терминалу. После чего, он вышел из церкви и направился к себе домой. Вернувшись домой, он увидел, что К.М.В. уже проснулась и спросила его где ее телефон, он начал искать его и нашел у себя в зале, после чего отдал ей, банковскую карту он ей не возвращал, для того, чтобы она ничего не заподозрила. Затем, она собравшись, вышла из дома, и ушла в неизвестном ему направлении. Хочет пояснить, что о том, что он совершил преступление, он никому из своих родных и близких не рассказывал. Вину свою признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Он не знал о том, сколько денег находится на банковской карте, которую он похитил. У него не было мыслей похитить всю сумму, так как он повторяется, что не знал сколько денег на карте, более он никуда больше с указанной картой не ходил и нигде не расплачивался, и выйдя из Храма ФИО3, он направился домой. Указанную карту он решил по приходу домой порезать, в связи с чем он ее не порезал он не помнит, так как был в алкогольном состоянии.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей К.М.В., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к ФИО1, с которым была знакома около года, на <адрес> в <адрес>. По приезду в гости к ФИО1, они на кухне распивали спиртные напитки. После этого она направилась в спальную комнату и легла спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром, когда она проснулась, ее телефон был выключен. Когда она включила телефон, ей стали приходит сообщения с номера 900 о списании денежных средств с ее счета. Она никакие покупки не совершала, так как спала в квартире Батрака, поэтому пошла в отделение Сбербанка России, где оставила заявку на получение расширенной выписки по счету. Всего с ее карты было списании 14 500 рублей, точную сумму не помнит. Она сразу поняла, что ее банковскую карту похитил ФИО1, и совершил данные покупки, так как кроме него и ее дома никого не было. После чего она решила обратиться в полицию с заявлением. Причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, каких - либо претензий к ФИО1 материального характера она не имеет и гражданский иск заявлять не желает. Просит подсудимого строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Д.Г.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Шпаковскому району с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения денежных средств со счета К.М.В., им было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции по Шпаковскому району для дальнейшего разбирательства. Так, находясь в отделе полиции по <адрес>, без какого-либо давления ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 мнут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств с банковской карты с №, принадлежащей К.М.В. Явку с повинной ФИО1 написал добровольно без какого-либо морального и физического давления на него с его стороны. Каких - либо замечаний и ходатайств от ФИО1 не поступило.

Показаниями свидетеля Ф.Н.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает свечником в Храме ФИО3. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут к свечной лавке данного храма подошел мужчина, на вид около 30-35 лет, плотного телосложения. У нее он осуществил несколько покупок свечей, при этом она помнит, что он расплачивался банковской картой бесконтактной системой Wi Fi, при этом оплата проходила беспроблемно. Она в свою очередь ни в какой диалог с ним по поводу банковской карты не вступала, и ей в принципе нет разницы, кому принадлежит карта, которой расплачивается покупатель, для нее главное, чтобы операция прошла успешно. Также хочет пояснить, что церковные свечи, которые приобрел мужчина, он оставил в храме, а именно поставил их на подсвечники. В настоящее время свечи все сгорели. Также добавляет, что у них в храме установлены камеры видеонаблюдения, однако они никакую съемку не ведут. Также он внес денежные средства на нужды храма, в какой сумме она не помнит.

Показаниями свидетеля П.Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «Продуктовый». Данный магазин является круглосуточным. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., точное время она не помнит, к ней в магазин зашел ее сосед по дому ФИО1 В указанном магазине он приобрел у нее продукты питания и алкогольную продукцию, что именно она не помнит. Он не сколько раз к ней заходил в магазин, и покупал продукты питания и алкогольную продукцию. Хочет пояснить, что расплачивался он банковской картой, бесконтактной системой Wi Fi. Ни в какой диалог по поводу карты она с ним не вступала, да и она никогда у покупателей не спрашивает, чьей картой они расплачиваются, так как мне без разницы, главное, чтобы операция проходила успешно. Также хочет добавить, что в их магазине камеры видеонаблюдения не установлены.

А также материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена спальная комната в <адрес> (том 1 л.д. 7-11);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обвиняемый ФИО1 указал на место совершенного им преступления в спальной комнате <адрес>, где он тайно похитил принадлежащей К.М.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с №, откуда он со счета похитил денежные средства (том 1 л.д. 101-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая К.М.В., со счета которой ФИО1 похитил денежные средства в сумме 14 423 рубля 40 копеек, скриншоты смс сообщений с номера 900 о движении по счету ПАО «Сбербанк России» с №, расширенная выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» с № (том 1 л.д. 78-80).

Вещественные доказательства: скриншоты смс сообщений с номера 900 о движении по счету ПАО «Сбербанк России» с №, расширенная выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» с №, исследованные в судебном заседании.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив в установленном законом порядке показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке, показания потерпевшей К.М.В., данные ей в судебном заседании, показания свидетелей Д.Г.А., Ф.Н.Д., П.Н.В., данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, а также исследованные в судебном заседании материалы дела – протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 10 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Учитывая отсутствие в протоколе явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указанных сведений, суд исключает ее из доказательств виновности ФИО1

Вместе с тем, суд полагает, что исключение этого доказательства не влечет за собой возникновение сомнений в доказанности вины ФИО1, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств приведенных выше, являющейся достаточной для вывода суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО1 по месту жительства, работы и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья и здоровья ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что он является ветераном боевых действий, награжден знаками отличия I и II степени «за отличие в службе в ВВ МВД РФ».

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступлений в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлены.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, считая, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены назначенного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, а также назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд зачитывает время содержания ФИО1 под стражей и время отбывания наказания по предыдущему приговору в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах решается согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей, а также время отбывания наказания по приговору Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» с № – оставить в ведении законного владельца, потерпевшей К.М.В., скриншоты смс сообщений с номера 900 о движении по счету ПАО «Сбербанк России» с №, расширенная выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» с № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья А.Г. Акопов