Решение № 2-633/2019 2-633/2019~М-609/2019 М-609/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-633/2019

Дело № 2-633/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) « 19 » июля 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

с участием представителя истца МО «Город Ленск» по доверенности ФИО1,

ответчицы ФИО2,

ст. помощника прокурора Ленского района РС (Я) Неустроевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Ленск» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

МО «Город Ленск» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [АДРЕС], указав о том, что они являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма №328 от 26.11.2012 года. Ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в 2014-15 гг. При этом выезд ответчиков из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку ответчики вывезли из жилого помещения принадлежащие им вещи, сдали вышеуказанное жилое помещение третьим лицам. Ответчики не исполняют обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца МО «Город Ленск» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО2 иск не признала, поясни о том, что она выезжала временно, никаких задолженностей по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, находится в [АДРЕС].

Ст. пом. прокурора Неустроева М.В. считает возможным удовлетворение иска, поскольку не предоставлено доказательств уважительности выезда ответчиков из квартиры.

Свидетельница Б., суду пояснила, что она проживает по адресу: [АДРЕС]. Ответчица ФИО4 является соседкой. Она более пяти лет соседку ФИО4 не видела, а второго ответчика ФИО3 она вообще никогда не видела, он в квартире не проживал. В последнее в указанной квартире проживала семья с тремя детьми до этого проживала девушка с ребенком. Дом является аварийным, года три-четыре постоянно текла канализация.

Заслушав стороны, пом. прокурора и свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Жилое помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС] принадлежит на праве собственности МО «Город Ленск», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №14-АБ 034286 от 20 мая 2013 года.

Согласно договору социального найма №328 от 26.11.2013 года указанное жилое было предоставлено ФИО2 и ФИО3

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании части 3 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя наряду с другими обязанностями возложена обязанность, своевременно внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении исковых требований суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2008 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Намерение гражданина отказаться о пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как со стороны в договоре социального найма.

Согласно акту обследования многоквартирного дома № 7 от 15.09.2016 года, подписанного Межведомственной комиссией, в связи с значительным физическим износом в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома-80%, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций здания, признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: [АДРЕС] аварийным и подлежащим сносу.

Из заключения Межведомственной комиссии №7 от 15.09.2016 года следует, что комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: [АДРЕС] аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, суд считает, что выезд ответчицы ФИО2 из спорной квартиры был вынужденным, т.к. квартира находилась в аварийном состоянии.

Справкой №298 от 10.07.2019 года, выданной ООО «ЛПТЭС» подтверждается факт отсутствия задолженности за коммунальные услуги.

Справкой №1132 от 10.07.2019 года, выданной ГРБП ЛУ «Энергосбыт» также подтверждается факт отсутствия задолженности за электроэнергию.

Таким образом, ответчица ФИО2 исполняла обязанности по содержанию квартиры.

При таких обстоятельствах иск в отношении ФИО2 не подлежит удовлетворению.

В отношении ответчика ФИО3 иск подлежит удовлетворению, поскольку он никогда не проживал в указанном жилом помещении, в данное время зарегистрирован по адресу: [АДРЕС]. л.д.13).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального образования «Город Ленск» ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [АДРЕС]

В удовлетворении иска в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Аммосов

п/п

Копия верна: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 19.07.2019 г.