Постановление № 1-192/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело № 1-192/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный 29 июня 2018 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Хомутова А.В.,

старшего следователя СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО1,

подозреваемого ФИО3,

защитника в лице адвоката Изобильненского района СК Шаиновой Е.В., представившей ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении подозреваемого:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 1 класс, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

А именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыв входную дверь, без запорного устройства, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил автомагнитоллу «SUPRASCD-403U», стоимостью 3000 рублей, установленную на передней панели, находящейся в указанном гараже автомашины модели «ИЖ-21251», регистрационной знак <***> регион, две акустические колонки, «SUPRA» стоимостью 500 рублей каждая, установленные на задней панели указанной автомашины, автомобильный ручной насос, стоимостью 100 рублей, автомобильный ножной насос, стоимостью 300 рублей, два комплекта гаечных ключей, в количестве по 10 ключей, стоимостью 300 рублей каждый, находящиеся в багажном отделении, общей стоимостью 5000 рублей. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылось и распорядилось похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО3 и его защитником ФИО5 заявлено ходатайство о подаче в Изобильненский районный суд <адрес> ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старшим следователем СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО2 ходатайство удовлетворено.

Старший следователь с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО4 вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО3 в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела поступило в суд.

В судебном заседании старший следователь СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО2 ходатайство поддержала, просила удовлетворить его по основаниям указанным в постановлении.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, штраф обязался оплатить в установленный судом срок.

Защитник адвокат Шаинова Е.В. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст.25.1 УПК РФ и по возможности назначить минимальную сумму штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть ходатайство без его участия, претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, согласен на прекращение дела и назначение ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО6 также согласен на прекращение дела и назначение ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что противоречий для этого не имеется, обоснованно подтверждается подозрение ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поскольку ФИО3 возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

В обосновании подозрения ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ, следователь привел показания самого подозреваемого ФИО3, показания потерпевшего Потерпевший №1, показания несовершеннолетних свидетелей: ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2

Исследовав представленные следователем материалы, обсудив изложенные доводы со сторонами, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО3,в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела следователем с согласия руководителя следственного органа, то есть надлежащим процессуальным лицом и отвечает требованиям ст.ст. 25.1, 446.2УПК РФ.

Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, в отношении ФИО3 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет, которое относится к категории средней тяжести.

Обоснованность уголовного преследования подозреваемого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ основывается на рапорте об обнаружении признаков преступления, протоколе допроса подозреваемого ФИО3, показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний несовершеннолетних свидетелей: ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2 и суд приходит к выводу об их достаточности для решения вопроса об имевшем место событии преступления и причастности к нему ФИО3

Данные факты и информация, представленные следствием, объективно связывают подозреваемого ФИО3 с предполагаемым преступлением. Суду представлены документы, подтверждающие его причастность к преступлению.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил обоснованность подозрения ФИО3 в совершении преступления, достаточность данных об имевшем месте событии преступления, соглашается с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность ФИО3 к инкриминируемому ему деянию.

Вместе с тем, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как видно из текстов ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование в связи с назначением судебного штрафа могут быть прекращены по делам о совершении преступлений небольшой и средней тяжести, категории которых определены в ст. 15 УК РФ, то есть по всем преступлениям, максимальный срок наказания по которым не превышает 5 лет лишения свободы и по любым указанным в УК РФ неосторожным деяниям. Следовательно, ни степень общественной опасности, ни объекты преступного посягательства, не имеют значения для применения указанных правовых норм.

Как видно из ст. 76.2 УК РФ, обязательным условием является совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести и возмещение таким лицом ущерба, либо иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

В целях выполнения условий указанных в ст. 76.2 УК РФ, ФИО3 самостоятельно возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждается объяснением потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и назначении ФИО3 судебного штрафа.

Все необходимые условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности имеются, а именно подозреваемый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб от преступления возместил. В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 25.1 УПК РФи назначить ФИО3, освобождаемому от уголовной ответственности, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО3 в месячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО3, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Также разъяснить подозреваемому ФИО3 статью 4465 УПК РФ, согласно которой в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке через Изобильненский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Дудкин