Решение № 2-838/2019 2-838/2019~М-447/2019 М-447/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-838/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

«21» февраля 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 15.08.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 218 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,10 % годовых. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора ответчиком неоднократно допускались просрочки, в связи с чем образовалась задолженность. В ходе работы с просроченной задолженностью было установлено, что ФИО1 умер. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 371 252,89 рублей, из которых: 207 066,23 рублей - просроченный основной долг, 164 186,66 рублей - просроченные проценты. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» вышеуказанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 912,52 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. В части применения к настоящим правоотношениям срока исковой давности разрешение вопроса оставила на усмотрение суда. В части невозможности взыскания банком досрочно кредитных обязательств возражала, поскольку заемщиком, являющимся наследодателем ответчицы, нарушен срок погашения кредитного обязательства и в этом случае банк вправе обратиться к заемщику (его наследнику) с исковыми требованиями о досрочном погашении кредитных обязательств. Полагает, что ответная сторона неверно толкует приведенную в возражениях норму права.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в части, согласившись с размером задолженности по кредитному договору. Дополнительно пояснили, что задолженность образовалось вследствие отсутствия у ответчицы информации о наличии у наследодателя кредитных обязательств. Просили применить срок исковой давности к части платежей. Освободить ответчицу от досрочного взыскания платежей, срок исполнения обязательства по которым на момент обращения истца в суд не наступил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Все условия договора соблюдены в заявлении-анкете на оформление кредитного договора, общих условиях кредитного договора, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключило с ФИО1 (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 218 000 рублей под 20,10 % годовых на срок 60 месяцев.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма ежемесячного платежа составляет 5 787,80 рублей.

С графиком погашения платежей по кредитному договору ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в приложении к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).

В силу п.12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность, которая на момент обращения истца в суд и рассмотрения настоящего спора не погашена.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет 371 252,89 рублей, из которых: 207 066,23 рублей - просроченный основной долг, 164 186,66 рублей - просроченные проценты.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-КН №, актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела №, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство, является дочь наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается завещанием № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 судом не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом является принадлежавшее умершему ФИО1 жилое строение площадью 28,6 кв.м. кадастровый №, находящееся по адресу СНТ «Любитель-2» участок 171А; ? доля жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 125,5 кв.м., кадастровый №; ? доля земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №; земельный участок с кадастровым номером 55:36:060301:279, находящийся по адресу СНТ «Любитель-2» участок 171А. Факт принятия наследства также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию (л.д. 81-85).

Наличие иного имущества у ФИО1 на дату его смерти в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает решение, основываясь на доказательствах представленных сторонами.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании исковой стороной заявлено требование о пропуске срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из вышеприведенных законоположений, суд полагает возможным по ходатайству стороны ответчика применить к спорным правоотношениям общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Согласно материалам дела, истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, по мнению суда, истец вправе предъявить исковые требования о взыскании с ФИО2 сумм просроченного основного долга по кредиту, начиная с очередного по графику срока повременной оплаты основного долга - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В то же время, суд учитывает, что задолженность по повременным платежам по возврату основного долга с датами внесения указанных платежей ДД.ММ.ГГГГ и ранее, взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Между тем, позицию ответной стороны о незаконном требовании банка в части погашения всей образовавшейся задолженности, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исполнения обязательства на момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями не наступил, суд находит ошибочной в силу следующего.

Из представленного ответной стороной расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом согласованного его сторонами графика платежей, взысканию с ФИО2 подлежит задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 148,86 рублей (5 787,80*37 ежемесячных платежей).

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Действительно, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Между тем, как следует из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчица была уведомлена о наличии задолженности у наследодателя перед банком по настоящему обязательству, однако никаких мер по погашению задолженности не предпринимала.

Соответственно при указанных обстоятельствах на ответчицу распространяются требования ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом составляет 20,10% годовых.

Расчет цены иска произведен исковой стороной и является верным.

Между тем, с учетом применяемого к настоящим правоотношениям срока исковой давности, размер задолженности ответчика перед банком снижается в общей сложности за период с 15.02.20156 г. по ДД.ММ.ГГГГ до 241035,47 рублей.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, обращения истца с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию задолженность в размере 241 035,47 рублей, согласно следующему расчету:

Сумма задолженности по основному долгу принимается равной 176 482,51 рубля, просроченные проценты по кредиту в размере 64 552,96 рублей.

Стоимость наследственного имущества соразмерна взыскиваемой с ответчика задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 610,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 241 035,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 176 482,51 рублей, просроченные проценты – 64 552,96 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 610,35 рублей, всего взыскать 246 645,82 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.