Решение № 2-10176/2025 2-10176/2025~М-5174/2025 М-5174/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-10176/2025

УИД: 78RS0015-01-2025-009152-15

Дело № 2-10176/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 октября 2025 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре Мирзоевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества между супругами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, признать кредиты в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 961 302,87 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 539 595,82 руб. общими совместными долгами супругов.

Кроме того, истец просил признать общим совместным имуществом супругов автомобиль № 2016 года выпуска, квартиру общей площадью 99,3 кв.м., по адресу: <адрес> квартиру общей площадью 25,2 кв.м. по адресу: <адрес>, а также пай в гаражном кооперативе «Цивилизация на Неве», и произвести раздел указанного имущества между супругами с учетом предложенного распределения объектов недвижимости и движимого имущества.

В качестве компенсации за разницу в стоимости передаваемого имущества истец просил прекратить право общей долевой собственности ответчика на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> признать это право за собой, а также распределить ответственность по общим долгам супругов, возложив исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на истца, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ — на ответчика.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО2. До начала рассмотрения дела по существу ответчик подала заявление о признании иска в полном объеме. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если ответчик признает иск, суд выясняет, не противоречит ли это признание закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, и постановляет решение об удовлетворении заявленных требований. При этом суд обязан проверить, является ли такое признание добровольным и не ущемляет ли оно права третьих лиц.

Суд выяснил, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным и не противоречит закону. С учетом того, что третье лицо — Банк ВТБ (публичное акционерное общество) — не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора и интересы несовершеннолетних детей не затрагиваются спорными правоотношениями, признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак был зарегистрирован в Отделе регистрации актов гражданского состояния о браке — дворец б/с № 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись №. Таким образом, на дату подачи искового заявления брак между сторонами существовал более 15 лет.

От брака имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спор о месте жительства детей отсутствует, дети проживают с матерью — ответчиком. В соответствии со ст. 24 СК РФ при вынесении решения о расторжении брака суд принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей. Поскольку стороны не спорят о месте жительства детей и порядке общения с ними, дополнительных мер защиты прав детей не требуется.

Согласно п. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В силу ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороны прекратили фактически брачные отношения, проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, не просили суд о предоставлении срока для примирения, у суда имеются основания для расторжения брака.

Разрешая исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество, являющееся в силу закона их общей совместной собственностью.

Квартира общей площадью 25,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретена по договору участия в долевом строительстве, право собственности на которую оформлено на истца, имеет кадастровую стоимость 4 318 981,62 руб. Данная квартира обременена ипотекой в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира общей площадью 99,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, также приобретена по договору участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», право общей совместной собственности на которую оформлено на обоих супругов, имеет кадастровую стоимость 19 540 773,87 руб. Данная квартира обременена ипотекой в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в совместную собственность входит пай в гаражном кооперативе «Цивилизация на Неве», дающий право на пользование парковочным местом № во встроено-пристроенном многоэтажном гараже по адресу: <адрес>, стр. 1, стоимостью 1 325 440 руб., и автомобиль № 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого является истец. Рыночная стоимость автомобиля определена на основании заключения специалиста №-Е от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 600 000 руб.

В период брака супругами были получены целевые кредиты на приобретение жилой недвижимости в Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был получен для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, остаток задолженности по которому составляет 2 961 302,87 руб., включая основной долг в размере 2 959 825,90 руб. и начисленные проценты в размере 1 476,97 руб. Кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был получен для приобретения квартиры по адресу: <адрес><адрес>, остаток задолженности по которому составляет 2 539 595,82 руб., включая основной долг в размере 2 530 232,99 руб. и начисленные проценты в размере 9 362,83 руб.

Дополнительно установлено, что у ответчика имеется в собственности 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, второй сособственник — мать истца ФИО4. Данная квартира была приобретена до заключения брака и не относится к общему имуществу супругов. При кадастровой стоимости квартиры 9 439 974,79 руб. стоимость 1/2 доли составляет 4 719 987,40 руб.

Согласно п. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 Семейного кодекса РФ. В данном случае у супругов имеются двое общих несовершеннолетних детей, что обуславливает судебный порядок расторжения брака.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Согласно п. 2 указанной статьи суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В настоящем деле признание ответчиком исковых требований в полном объеме свидетельствует о взаимном желании сторон расторгнуть брак, что исключает необходимость принятия мер к примирению.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу п. 2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. В настоящем деле оснований для отступления от принципа равенства долей не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Поскольку каждый из кредитов был получен на приобретение конкретного объекта недвижимости, суд считает обоснованным распределить ответственность по долгам исходя из того, кому переходит в собственность соответствующий объект недвижимости, обремененный данным долгом.

Оценивая заявленные требования о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из положений статей 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность передачи отдельных объектов имущества одному из супругов с учётом принципа равенства долей и фактического волеизъявления сторон.

Суд учитывает, что ответчик до начала рассмотрения дела по существу признала исковые требования в полном объёме, возражений относительно предложенного истцом порядка раздела имущества не заявила, спор о составе подлежащего разделу совместно нажитого имущества и о способе его распределения между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что передача спорных объектов имущества в порядке, предложенном истцом и признанном ответчиком, не нарушает прав и законных интересов сторон, соответствует требованиям семейного законодательства и принципу соразмерности раздела общего имущества супругов.

Суд считает обоснованным признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес> пай в гаражном кооперативе «Цивилизация на Неве» с возложением на него ответственности по соответствующему кредитному обязательству, а за ответчиком — право собственности на квартиру по адресу: <адрес> автомобиль <адрес> 2016 года выпуска с возложением на неё ответственности по соответствующему кредитному обязательству.

В качестве компенсации разницы в стоимости передаваемого имущества суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности ответчика на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> признать это право за истцом, что обеспечивает соразмерность раздела с учётом стоимости передаваемых каждому из супругов объектов.

С учетом того, что с ответчиком остаются проживать несовершеннолетние дети, передача ей в собственность квартиры большей площади и автомобиля отвечает интересам детей и не противоречит принципам семейного законодательства.

Учитывая изложенное, признание иска ответчиком и отсутствие споров между сторонами относительно предлагаемого раздела имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 23 ГПК РФ мировые судьи рассматривают дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях, и дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей. Поскольку цена настоящего иска составляет 10 364 409,02 руб., дело подсудно районному суду в соответствии со ст. 24 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В силу ст. 88 ГПК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, если цена иска превышает 1 000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 60 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 400 000 руб. При цене иска 10 364 409,02 руб. размер государственной пошлины составляет 93 275 руб., что подтверждается документами об уплате. Поскольку ответчик признала исковые требования в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Брицкой (добрачная фамилия ФИО5) А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния о браке - дворец б/с № 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись №.

Признать кредит в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 961 302,87 коп., общим совместным долгом ФИО1 и ФИО2.

Признать кредит в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 539 595,82 руб., общим совместным долгом ФИО1 и ФИО2.

Признать Автомобиль № 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; квартиру, общей площадью 99,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиру, общей площадью 25,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №; пай в гаражном кооперативе «Цивилизация на Неве», дающий право на пользование парковочным местом № во встроено-пристроенном многоэтажном гараже, расположенном по адресу: <адрес>, общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, паспорт РФ серии № №, выданный ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе г. Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности:

- на квартиру, общей площадью 99,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №;

- автомобиль <адрес> 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <адрес>, паспорт РФ серии № №, выданный ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности:

- на квартиру, общей площадью 25,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- пай в гаражном кооперативе «Цивилизация на Неве», дающий право на пользование парковочным местом № во встроено-пристроенном многоэтажном гараже, расположенном по адресу: <...> д№

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать общий долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 961 302,87 руб. за ФИО1.

Признать общий долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 539 595,82 руб. за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2026 года.