Постановление № 1-274/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-274/2017

П о с т а н о в л е н и е

г. Санкт-Петербург 18 июля 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 ча, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника-адвоката Никитиной Л.И., представившей удостоверение № (реестр №) и ордер №,

при секретаре Марк М.А.,

а также с участием представителя потерпевшего <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-274\17 в отношении ФИО2 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 54 минут, он, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, пришел в помещение собственного офиса продаж Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного в Петроградском районе города Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что продавец магазина отвлекся, вырвал из выставочной витрины и тем самым открыто похитил мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Эс 7 32 ГБ ДС СМ-Г930Ф Блэк Демо» («Samsung Galaxy S7 32 GB DS SM-G930F Black demo») в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> и мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Эс 7 эдж 32 ГБ ДС СМ-Г935Ф Голд Демо» («Samsung Galaxy S7 edge 32 GB DS SM-G935F Gold demo») в корпусе золотого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>», после чего он, ФИО2, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, которое в свою очередь поддержал подсудимый.

Представитель потерпевшего <ФИО> в судебное заседание явился, заявил аналогичное ходатайство, мотивируя его тем, что причиненный преступлением вред полностью заглажен, и претензий к подсудимому потерпевшая организация не имеет.

Государственный обвинитель препятствий к прекращению уголовного дела по изложенным выше мотивам не усмотрел.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный потерпевшей организации вред подсудимый загладил, и стороны примирились, о чем от представителя потерпевшего имеется соответствующие заявление.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD диск с видеозаписью из помещения ПАО «<данные изъяты>», 2 листка с IMEI-номерами похищенных телефонов – хранить при уголовном деле,

- кроссовки «newbalance» («ньюбэланс»), переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, возвратить по принадлежности владельцу – ФИО2 по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий