Решение № 2-1059/2019 2-1059/2019~М-744/2019 М-744/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-1059/2019

Дело № 2-1059/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56267 рублей 03 копейки.

Требования истца мотивированы тем, что приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 21.09.2016г. по делу <номер> ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание. Также, с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 были взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Приговор вступил в законную силу, в связи с чем, 16.01.2017г. Гагаринским районным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серия ФС <номер>, который был направлен истцом в службу судебных приставов для принудительного исполнения. До настоящего времени приговор в части компенсации морального вреда не исполнен в полном объеме. Действия ответчика истец считает незаконными, нарушающими права истца на своевременное получение компенсации, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда, а именно с 28.11.2016 года.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, его представитель по доверенностиДолговидов А.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявалении.

ОтветчикФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом по адресу регистрации, судебные уведомления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России Серпуховское ФИО3 зарегистрирован по <адрес>.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 5 ст.10 ГК РФ закрепляет, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно ст. 395 ГК РФ. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание расходов, понесенных стороной по делу, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФпроценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

Как усматривается из материалов дела приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 21.09.2016ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев. На основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Гражданский искФИО1 кФИО3 удовлетворен частично. Взыскана сФИО3 в пользуФИО1 сумма в размере 300000 рублей в счет возмещения морального вреда (л.д. 11-17).

Апелляционным Постановлением Московского городского суда от 28.11.2016 приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 21.09.2016 в отношенииФИО3 изменен. Исключена из резолютивной части приговора ссылка наП., указано, что частично удовлетворен гражданский искФИО1 и сФИО3 взыскано в пользуФИО1 300000 рублей в счет возмещения морального вреда (л.д. 18- 23).

09.03.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должникаФИО3(л.д.25-27).

Как указывает истец, до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. За период с 28.11.2016 года по 01.03.2019 года (как указывает истец), сумма процентов составляет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

300 000

28.11.2016

31.12.2016

34

10%

366

2 786,89

300 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

6 986,30

300 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 884,93

300 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 649,32

300 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

6 731,51

300 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 934,25

300 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

3 322,60

300 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

3 567,12

300 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

2 589,04

300 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

10 428,08

300 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

5 609,59

300 000

17.12.2018

01.03.2019

75

7,75%

365

4 777,40

Итого:

824

8,31%

56 267,03

Поскольку приговор суда в части гражданского иска ответчиком не был исполнен, моральный вред в размере 300000 рублей истцу ответчиком не возмещен, доказательств обратного ответчиком, в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено, то при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу приговора суда, а именно 28.11.2016 года по 01.03.2019 года в размере 56267 рублей 03 копейки.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из объема удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1888 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 за неисполнение приговора суда в части гражданского иска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 года по 01.03.2019 года в размере 56267 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1888 рублей, а всего 58155 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.