Решение № 2-848/2019 2-848/2019~М-666/2019 М-666/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-848/2019

Мотивированное
решение изготовлено 11 июня 2019 года

Дело № 2-848/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту – истец, АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 12 сентября 2017 года у дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Ford Transit» государственный регистрационный номер *** причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель транспортного средства «Volkswagen PASSAT» государственный регистрационный номер *** ФИО1, управлявший автомобилем, нарушил ПДД.

21 сентября 2017 года владелец автомобиля «Ford Transit» в лице ФИО8 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Размер возмещенного АО «ГСК «Югория» ущерба составил 331 443,00 руб. (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением от 06 октября 2017 года.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на то, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО *** от 31 августа 2017 года, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 331 443,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 514,43 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо было возвращено отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 данного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Таким образом, закрепленный в статье 15 Гражданского кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «Ford Transit» государственный регистрационный номер *** является ООО «Конкорд».

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2017 года у дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Ford Transit» государственный регистрационный номер *** причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель транспортного средства «Volkswagen PASSAT» государственный регистрационный номер *** ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения, а именно: неправильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Судом также установлено, что ответственность владельца автомобиля «Volkswagen PASSAT» государственный регистрационный номер *** ФИО9. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серия ***

Вместе с тем, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством согласно данному полису, виновник ДТП ФИО1 не является, в связи с чем сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию с ФИО1 как с лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно калькуляции № 046/17-48-00242 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Ford Transit» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 331 443,00 руб.

Указанные в отчете повреждения согласуются по своей локализации, форме, расположению, характеру и направлению механизму и обстоятельствам произошедшего 12 сентября 2017 года дорожно-транспортного происшествия и имеющейся в материалах дела справке о ДТП.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным документам, подтверждающим размер восстановительного ремонта, и сомневаться в их объективности.

Данная калькуляция оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным и достаточным.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме – в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 331 443,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 331 443,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 541,43 руб., а всего 337 957,43 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова