Решение № 12-422/2021 от 18 августа 2021 г. по делу № 12-422/2021

Судья р/с Лапина Е.В. Дело № 12-422/2021


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 августа 2021г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

по жалобе ФИО2 в защиту интересов ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 02 июня 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 02.06.2021 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В жалобе защитник ФИО1 - Нечунаев Е.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что непредоставление жилого помещения для проведения обследования должностными лицами Комитета по охране объектов культурного наследия с целью проведения государственного надзора по контролю за состоянием объекта культурного наследия не образует состав вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 20.12.2007 №358 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отнесен к объектам культурного наследия местного значения, расположенным на территории г. Кемерово.

05.02.2021 в Комитет по охране объектов культурного наследия Кузбасса поступило заявление гражданки ФИО3 вх. № 243 о проведении проверки по факту перепланировки и ремонтных работ в <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с указанными нормами и в рамках своих полномочий Комитетом собственнику <адрес> ФИО1 направлено 16.02.2021 извещение о посещении и обследовании жилых помещений, являющихся объектами культурного наследия, частями объектов культурного наследия либо расположенных на территории объектов культурного наследия или в зонах их охраны, от 10.02.2021 № 01/273 (далее - извещение о посещении и обследовании), содержащее информацию о проведении 18.03.2021 в 14-00 часов должностными лицами Комитета мероприятия по государственному надзору посредством мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой ТЭЦ» в месте расположения жилого помещения <адрес> и порядке согласования даты и времени посещения и обследования жилого помещения <адрес> в случае несогласия собственника с датой и временем посещения и обследования жилого помещения.

Извещение о посещении и обследовании получено ФИО1 19.02.2021. О несогласии с датой и (или) временем посещения должностными лицами Комитета жилого помещения <адрес> ФИО1 Комитет не уведомила.

По прибытии 18.03.2021 в 14 часов по адресу: <адрес>, дверь в жилое помещение <адрес> ФИО1 не открыла.

Вышеизложенное бездействие ФИО1 представляет собой нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации – подпункта 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п.2.4 Порядка организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.06.2016 № 254 «О региональном государственном надзоре в области охраны объектов культурного наследия».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении ни вынесенное постановление не содержат описания события вмененного ФИО1 административного правонарушения, а именно, в чем выразилось нарушение ею требований сохранения и использования объекта культурного наследия; доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении ФИО1 деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение ФИО1 пп. 2 п.6 ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и п. 2.4 Порядка организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.06.2016 № 254 «О региональном государственном надзоре в области охраны объектов культурного наследия».

Между тем, подпунктом 2 п.6 ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено право должностных лиц органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посещать и обследовать с согласия собственников жилые помещения, являющиеся объектами культурного наследия, и проводить исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю по предварительному согласованию с собственником данного помещения, а пунктом 2.4 Порядка организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.06.2016 № 254 «О региональном государственном надзоре в области охраны объектов культурного наследия» определен порядок проведения данного согласования.

В вынесенном постановлении судья районного суда указал, что нарушение ФИО1 требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выразилось в непредоставлении жилого помещения для посещения и обследования должностными лицами Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса.

С таким выводом нельзя согласиться.

Требования сохранения и использования объекта культурного наследия, за нарушение которых установлена административная ответственность ст.7.13 КоАП РФ, связаны с обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися предметом его охраны, а также с соблюдением установленного режима содержания и использования сопряженных с недвижимым памятником истории и культуры зон его охраны.

При этом, воспрепятствование деятельности должностных лиц, направленной, в частности, на установление наличия нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ не образует.

Нарушений иных требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ФИО1 не вменялось.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

При таких обстоятельствах, постановление судьи в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 02 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова