Решение № 2-376/2017 2-376/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-376/2017

Дело № 2-376/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Сугян С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.04.2017,

ответчика ФИО3,

представителя третьих лиц Администрации города Ржева Тверской области и Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области - ФИО4, действующей на основании доверенностей от 04.04.2017 и 25.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности, прекращении права пожизненного наследуемого владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании в порядке приобретательской давности права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что 29 марта 2009 года умерла мать истца ФИО 1, проживавшая на дату смерти в жилом доме по адресу: Тверская область, <адрес>, в котором ей на праве собственности принадлежала доля жилого дома. Согласно справке Ржевского бюро технической инвентаризации от 13 декабря 1995 года №4106 ФИО 1 принадлежит ? доли указанного жилого дома, ФИО 2 - ? доли, ФИО3 - ? доли. Как следует из свидетельства о праве собственности на землю, ФИО 1, ФИО 2, ФИО3 был передан в пожизненно наследуемое владение земельный участок по указанному адресу, площадью 1045кв.м. После смерти матери ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является единственным наследником обратившимся к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Тверская область, <адрес>. Однако мать ФИО1 - ФИО 1 ещё при жизни говорила ей о том, что в 1995 году приобрела ? данного жилого дома у одного из сособственников дома - ФИО 2 Данная ? доля жилого дома выделена в натуре, в ней имеется отдельный вход и в указанной части дома ФИО 1 проживала до своей смерти. В другой ? доли жилого дома остался проживать бывший муж ФИО 1 (отчим ФИО1), с которым она развелась. Вторая ? доля указанного жилого дома принадлежит ответчику ФИО3 После оформления наследственных прав ФИО1 выяснила, что её мама приобрела вторую ? доли жилого дома у ФИО 2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО 2 получила деньги в сумме 850000 рублей за ? часть дома от ФИО 1. ФИО 2 передала на руки ФИО 1 подлинник договора дарения доли домовладения, по которому ФИО 3 (дочь ФИО 2) передала ей в дар спорную ? долю жилого дома. Указанный договор был зарегистрирован в Ржевском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент дочь ФИО 2 - ФИО 3 уже умерла. После чего ФИО 2 выехала из данного дома в неизвестном направлении, предположительно в <адрес>. Таким образом, начиная с 1995 года, ФИО 1 открыто пользовалась спорной ? долей жилого дома, проживая в ней, неся расходы на её содержание, оплачивая налоги и коммунальные платежи, периодически делая ремонт, поскольку считала себя собственником указанного имущества. Уже после смерти мамы ФИО1 пыталась найти ФИО 2 через её знакомых, оставшихся в Ржеве, и ей стало известно, что ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. При этом истец, так же как и ФИО 1 открыто пользуется спорной ? долей жилого дома, неся расходы на её содержание, оплачивая налоги и коммунальные платежи. Поскольку ФИО 1 не знала о том, что ? доля жилого дома на праве собственности без составления письменного договора купли-продажи со ФИО 2 и регистрации права ей не принадлежит, наличие факта несения расходов на содержание не принадлежащего ей имущества порождает правовые последствия в виде приобретения ею права собственности на недвижимое имущество, в порядке приобретательной давности. Учитывая, что в добросовестном и непрерывном владении ФИО 1 и её правопреемника ФИО1 спорное имущество в виде ? доли жилого дома в <адрес>, находится уже более 22 лет, данное обстоятельство в силу ст. 234 ГК РФ позволяет истцу в силу приобретательной давности приобрести право собственности на указанное имущество.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 22 июня 2017 года принято дополнение иска, определено считать иск поданным о:

- признании в порядке приобретательской давности права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, кадастровый №;

- прекращении права пожизненного наследуемого владения ФИО 2 в размере ? доли на земельный участок площадью 1045кв.м., расположенный на землях населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>;

- признании за ФИО1 права собственности на ? доли земельного участка площадью 1045 кв.м., расположенного на землях населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>.

Дополнительные требования мотивированы тем, что ФИО 2 принадлежит ? доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: Тверская область, <адрес>, с кадастровым номером №. Исходя из принципа единства земельного участка с находящимся на нём объектом недвижимости, к ФИО 1 после приобретения права собственности на ? доли жилого дома от ФИО 2 перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок под указанной долей жилого дома, поскольку именно на таком виде права он находился у продавца ФИО 2 За ФИО1 необходимо признать право собственности не только на ? доли жилого дома в порядке приобретательной давности, но и на ? доли земельного участка, расположенного под указанным недвижимым имуществом, с прекращением права пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок за ФИО 2

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уполномочив представлять свои интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала и дала объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении с учётом дополнения требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования и подтвердила доводы, указанные стороной истца.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ржева Тверской области и Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области - ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что спорное имущество является выморочным, поскольку наследников, принявших наследство после смерти ФИО 2, не имеется. Факт продажи спорной доли жилого дома не может быть подтверждён распиской и показаниями свидетелей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив заявления в письменной форме о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ их мать ФИО 2 продала ? долю жилого дома в <адрес>, ФИО 1 за 850000 рублей, выдав ей расписку. На спорное имущество в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка не претендуют, других наследников у матери нет.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ржевского нотариального округа Тверской области, зарегистрированного в реестре за №, принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>. Указанная доля в праве общей собственности на жилой дом приобретена истцом ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО 1, принадлежала наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Ржевской городской государственной нотариальной конторой Калининской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ города Ржева Калининской области ДД.ММ.ГГГГ за номером 1261.

? доля в праве общей собственности на указанный жилой дом принадлежит ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Ржевской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за №.

Согласно сведениям, предоставленным Ржевским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ» от 05.05.2017 № 152, правообладателем ? доли в праве общей собственности на указанный жилой дом является также ФИО 2 на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Ржевской государственной нотариальной конторы Калининской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Ржевском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землёй от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией города Ржева на основании постановления Главы администрации города Ржева от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, площадью 1045кв.м., предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО 1 (? доля), ФИО 2 (? доля) и ФИО3 (? доля).

ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области.

Доказательств, подтверждающих факт принятия наследниками ФИО 2 наследства, оставшегося после её смерти, в том числе в виде ? доли в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом, суду не представлено. Из письменного сообщения Смоленской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. При этом в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, истцом не опровергнуты доводы Администрации города Ржева Тверской области о том, что спорное имущество является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «город Ржев» со дня открытия наследства, а следовательно, исключающие возможность удовлетворения предъявленных к ответчику ФИО3 требований о признании за истцом права собственности на указанную долю в силу приобретательной давности. Ответчик ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Требование о признании права собственности является одним из способов защиты вещного права и применяется при наличии между сторонами внедоговорных отношений, когда стороны спора не имеют иной связи, кроме самой вещи.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) единственным доказательством существования права собственности на объект недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре прав.

Из положений ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности на вещь у приобретателя возникает с момента государственной регистрации, если отчуждение такой вещи подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сторона сделки, требующей государственной регистрации, не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключённой либо действительной в случаях, установленных законом.

В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылается на приобретение права собственности на спорную долю жилого дома на основании совершённой между её матерью ФИО 1 и ФИО 2 сделки купли-продажи доли жилого дома.

В качестве документа, подтверждающего совершение такой сделки, истцом представлена расписка ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ. Из буквального содержания указанной расписки следует, что ФИО 2 получила деньги в сумме 850 тысяч за ? часть дома от ФИО 1.

Согласно объяснениям представителя истца договор купли-продажи спорной доли жилого дома между ФИО 2 и ФИО 1 не составлялся.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

Статьёй 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, требуемая законом форма сделки ФИО 2 и ФИО 1 при заключении договора купли-продажи доли жилого дома не соблюдена. Представленная истцом расписка ФИО 2 не содержит существенных условий, необходимых для договора купли-продажи, в том числе данных, позволяющих определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. В связи с чем не служит доказательством совершения между ФИО 2 и ФИО 1 сделки купли-продажи спорной доли жилого дома и возникновения на неё права собственности ФИО 1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО 2 и ФИО 1 не повлекли правовых последствий в виде возникновения у последней права собственности на спорную долю жилого дома.

В обоснование заявленного требования истец ссылается также на факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной долей жилого дома, начиная с 1995 года.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, правообладателем спорной доли жилого дома до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО 2 на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Ржевской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Ржевском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о прекращении её права собственности в отношении спорной доли жилого дома до смерти ФИО 2 не имеется. Истец осведомлён о наличии собственника спорного имущества, поскольку в обоснование своего иска указывает на факт приобретения данного имущества у ФИО 2 При этом доводы стороны истца о том, что ФИО 1 не знала о необходимости составления письменного договора купли-продажи со ФИО 2, суд находит несостоятельными. Осведомлённость истца и ФИО 1 о наличии собственника спорного имущества подтверждается также фактом указания в квитанции об уплате налога на землю в 2001 году и налоговых уведомлениях 837 и 182 фамилии ФИО5, и направлением истцу ФИО1 налоговых уведомлений с расчётом налога на имущество физических лиц исходя из принадлежащей ей в порядке наследования ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и с расчётом земельного налога также исходя из доли в праве ?.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

При этом само по себе длительное пользование ФИО 1 и её правопреемником ФИО1 спорной долей жилого дома, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной, так как право собственности ФИО 2 к ФИО 1 на данное имущество не перешло. По этому же основанию суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Сообщённые ими сведения об обстоятельствах давностного владения истцом и её матерью спорной долей жилого дома правового значения для рассматриваемого спора в отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность такого владения, не имеют.

Отсутствие в течение всего срока владения спорным имуществом правопритязаний от бывшего собственника, а равно его наследников и других лиц, правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Позиция наследников ФИО 2 ФИО5 и ФИО6 в настоящем деле, ответчиком по которому выступает ФИО3, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих факт принятия ими наследства после смерти своей матери ФИО 2, правовым основанием для возникновения права собственности истца в отношении спорного имущества не является.

Из положений ст. 234 ГК РФ следует, что условиями признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Учитывая, что факт заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества в судебном заседании не нашёл своего подтверждения, владение ФИО1 и её матерью спорным недвижимым имуществом нельзя признать добросовестным. ФИО 1, вступая во владение спорной долей жилого дома в отсутствие оформленного и зарегистрированного в соответствии с законом договора купли-продажи такой доли, не могла не знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на указанную долю. Сведений о том, что право собственности ФИО 2 на данную долю жилого дома было прекращено в 1995 году и по состоянию на день её смерти, в материалах дела не имеется, что в свою очередь также исключает наличие в действиях ФИО 1 и её правопреемника признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что ФИО 1 и её правопреемник не знали и не могли знать о наличии собственника спорной доли жилого имущества. В связи с чем пользование, владение спорным имуществом нельзя признать добросовестным. В то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

По указанным выше обстоятельствам суд также не принимает во внимание позицию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6 о согласии на удовлетворение исковых требований.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что, поскольку истец, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на спорную долю объекта недвижимого имущества, по существу просит признать за ним право, отсутствующее у него, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на спорную долю жилого дома, требования истца о прекращении права пожизненного наследуемого владения ФИО 2 в размере ? доли на земельный участок и признании за истцом права собственности на ? доли земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, удовлетворению также не подлежат. При этом суд учитывает, что требования о прекращении права пожизненного наследуемого владения другого владельца данного права ФИО3 предметом разбирательства настоящего гражданского дела не является.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании в порядке приобретательской давности права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, кадастровый №; прекращении права пожизненного наследуемого владения ФИО 2 в размере ? доли на земельный участок площадью 1045кв.м., расположенный на землях населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, и признании за ФИО1 права собственности на ? доли указанного земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2017 года.