Приговор № 1-32/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Блохина В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молотовой Н.И., предъявившей ордер №-н и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Савоськиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения, в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому:

ФИО1 , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающий в <адрес>, судимый:

-02 декабря 2015 года Свердловским районным судом орловской области по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф, уплачен 20 июля 2016 года;

- 03 октября 2016 года мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области по части 1 статьи 139 УК РФ к штрафу в размере 23000 рублей, штраф уплачен 17 февраля 2017 года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины октября 2016 года, примерно 17 октября 2016 года в период времени с 13-00 до 14-00, реализуя умысел на приобретение и хранение наркотического средства, находясь на лугу возле пруда в д. Нахлестово Свердловского района Орловской области, ФИО1 незаконно, в нарушение ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающего и ограничивающего свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ, умышленно с целью приобретения для личного использования, без цели сбыта оборвал с обнаруженного куста дикорастущей конопли листья, которые перенес к себе в сарай, расположенный по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> самым незаконно приобрел 14,04 грамма наркотического средства каннабис (марихуана), которое, без цели сбыта, незаконно, в указанном выше месте хранил до 11 часов 30 минут 03 мая 2017 года. Указанный размер наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, пришёл к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.По отношению к инкриминируемому деянию суд признает подсудимого вменяемым. Такой вывод основан на том, что в ходе судебного разбирательства подсудимый вступал в адекватный речевой контакт с участниками производства, а так же подтвержден заключением амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 115-118), согласно выводов которой, подсудимый, хотя и страдает расстройством психики в форме органического расстройства личности вследствие раннего органического поражения головного мозга, однако может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями закона, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим за преступления небольшой тяжести, наказания за которые исполнил, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает чистосердечное признание и раскаяние, явку с повинной, выраженную в объяснениях до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в связи с чем, наказание следует назначать по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, назначаемому наказанию, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что ФИО1 имеет судимость за аналогичное преступление, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно назначением более строгого чем штраф, но менее строго, чем лишение свободы наказания.

Основания для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования составили 3520рублей (оплата труда адвоката Молотовой Н.И.) ( л.д. 145).

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: измельченное, сухое растительное вещество серо-зеленого цвета в свертке из бумаги, сухое растительное вещество с пряным запахом, верхушки растений, листовые платины, стеклянную банку емкостью 3 литра с находящимся внутри веществом растительного происхождения, две обрезанные пластиковые бутылки и одну пластиковую банку белого цвета передать в ОМВД Росси по Свердловскому району для уничтожения.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Швецов