Решение № 2-2038/2024 2-2038/2024~М-2166/2024 М-2166/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2038/2024

58RS0027-01-2024-004270-56

Дело №2-2038/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДИРЕКТ-А» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением и просил расторгнуть договор на оказание услуг № от 16.03.2024 г., заключенный между сторонами с 22.03.2024 г.; взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг № от 16.03.2024 г. в размере 313 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 156 990 руб. от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика ООО «ДИРЕКТ-А» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

С письменного согласия представителя истца в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено, что 16.03.2024 г. между ФИО1 и ...» был заключен договор автокредитования № F0AUTO10S24031602845, в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 2613152,00 руб. на срок 84 месяца для приобретения автомобиля KIA OPTIMA, 2017 года выпуска.

Заявлением от 16.03.2024 г., являющемуся приложением № к индивидуальным условиях договора, заемщик дает поручение банку осуществить перевод денежных средств с текущего счета автокредитования на счет ООО «ДИРЕКТ-А» в размере 220 000 руб.в счет оплаты дополнительной услуги по счету № от 16.03.2024 г. Факт оплаты указанной денежной суммы подтверждается скриншотом денежной операции от ДД.ММ.ГГГГ.(в деле).

Между ООО «Директ-А» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг № от 16.03.2024 г., по условиям которого исполнитель обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг. Стороны в рамках настоящего договора согласовали пакет услуг «platinum». Срок действия договора – 107 месяцев с момента его подписания. Размер вознаграждения исполнителя, стоимость подключения и стоимости услуг в размере 330 000 руб., из них: 6600 руб.-вознаграждение исполнителя, 307350 руб.-стоимость подключения, 16 050 руб.-стоимость пакета услуг platinum за 107 мес.

По акту оказанных услуг от 16.03.2024 г., заключенному между ФИО1 и ООО «Директ-А», исполнитель оказал следующие услуги заказчику: разъяснение заказчику содержания каждого из имеющихся пакетов услуг; разъяснение заказчику порядок и правила пользования пакетом услуг; согласование выбранного заказчиком пакета услуг с исполнителем УТИП, с учетом требований заказчика и особенности его ситуации; согласование добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика; обеспечение передачи сведений исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг; обеспечение включение заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП; обеспечения заключения договора между заказчиком и исполнителем УТИП; оформление у исполнителя УТИП сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику; также заказчику обеспечено подключение к выбранному пакету услуг; согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика – <адрес>; оформление сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику.

Общая стоимость оказанных услуг составила 323400 руб., из них: 307350 руб. – стоимость подключения, 16050 руб. – стоимость пакета услуг. В п.3 акта указано, что указанные услуги были оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора, заказчик претензий по качеству и количеству оказанных не имеет.

Как следует из искового заявления, использовать указанные услуги ФИО1 не намеревался, в связи с чем 22.03.2024 г. направил в адрес ООО «Директ-А» заявление об отказе от пакетов услуг.

В ответ на указанное заявление ООО «Директ-А» сообщило о возврате стоимости услуг, оплаченных за пакет услуг platinum, за вычетом 6 дней пользования, в размере 16020 руб.; дополнительно указав, что основания для возврата денежных средств в большем размере отсутствуют.

Сторона истца не оспаривала факт выплаты стоимости услуг в размере 16020 руб. Вместе с тем, требования истца не были удовлетворены в полном объеме, 11.06.2024 г. ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию. Факт направления указанной претензии подтверждается чеком от 11.06.2024 г. Ответ на указанную претензию дан не был, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, она обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования о взыскании оплаченных по договору на оказание услуг, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

В связи с отказом истца ФИО1 от исполнения договора возмездного оказания услуг с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства с учетом выплаченных денежных средств в размере 313 980 руб. (330 000 руб. - 16020 руб.).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 159 490 руб. ((313 980 руб.+5 000) / 2).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требования о взыскании штрафа в размере 156 990 руб., в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в заявленном размере.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет муниципального образования города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6839,8 руб. (6539,8 руб. – за требование имущественного характера+300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДИРЕКТ-А» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № от 16.03.2024 г., заключенный между ФИО1 и ООО «ДИРЕКТ-А».

Взыскать с ...» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772101001, дата постановки на учет в налоговом органе – 16.05.2022, адрес местонахождения: 109428, г.Москва, вн.тер.<...>, пом./ком. 1/22, оф.508/2) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур.<адрес>, паспорт № денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг № от 16.03.2024 г. в размере 313 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 156 990 руб.

Взыскать с ООО «ДИРЕКТ-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 6839,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024 года.

Судья Н.А.Половинко