Решение № 2-471/2017 2-7904/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-471/2017

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 9 марта 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определения порядка общения с детьми, нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице об определения порядка общения с детьми: ФИО3, <дата> г.р., и ФИО4, <дата> г.р.,, просил определить встречи с детьми: 4 полных будних дня с 8:00 до 20:00 в месяц, 2 полных выходных дня с 10:00 субботы по 20:00 воскресенья два раза в месяц с проживанием детей по месту жительства истца: Московская область, <адрес>, ш.Лихачевское, <адрес>, ежегодный отпуск длительностью до 60 суток в летнее время в пределах Российской Федерации и с выездом за границу, дни рождения истца и детей по месту жительства истца, рождественские каникулы не менее 3 дней по месту жительства истца, новогодние каникулы не менее 3 дней по месту жительства истца, государственные праздники спосещениеммест празднования, театров выставок и т.д., ежедневное общение в будние дни в вечернее время посредством телефонной связи и (или) программы для аудио-видео связи в сети Интернет (Skype и т.п.) не менее 30 минут в день, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в посещении детей по месту их жительства в течение неограниченного времени, если дети болеют, и незамедлительно сообщать о заболевании детей. В обоснование указал, что ответчица препятствует встрече истца с детьми.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся представителей сторон, заключение специалиста органа опеки и попечительства, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично за исключением свиданий истца с детьми по месту жительства истца в связи с их малолетним возрастом и географическим удалением, изучив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Свидетельством о рождении V -ИК <№ обезличен> подтверждается, что стороны являются родителями ФИО3,<дата> г.р., место жительства которой определено с ответчицей.

Свидетельством о рождении V-ИК <№ обезличен> подтверждается, что стороны являются родителями ФИО4,<дата> г.р., место жительства которой определено с ответчицей.

Согласно ч.1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (ч.1 ст. 66 Кодекса).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общение ребенка с отдельно проживающим истцом может нанести вред ребенку, ущерб физическому и психическому здоровью или его нравственному развитию.

При определении порядка общения истца с детьми суд принимает во внимание малолетний (4 года) возраст детей, не оспариваемые сторонами факт длительного отсутствия общения детей с отцом и подтвержденный свидетельствами о регистрации по месту пребывания и справками образовательных учреждения факт географической удаленности места проживания детей (<адрес>) от отца (Московская область).

На указанные факты, помимо ответчика, указывал также орган опеки и попечительства, как препятствующие одномоментному принятию детьми истца и затрудняющий проведение встреч отца с детьми по месту жительства истца в будние и выходные дни.

Кроме того, суд отвергает доводы о возможности проведения встреч с детьми по запрашиваемому адресу: Московская область, <адрес>, ш.Лихачевское, <адрес>, поскольку, во-первых, истец не обеспечил явку и доступ специалиста органа опеки и попечительства <адрес> по судебному запросу для обследования жилищных условий, во-вторых, данное жилое помещение предоставлены истцу по договору найма (коммерческого) за ежемесячную плату в размере 28 000 руб., при этом наличие задолженности по алиментам на содержание детей в размере 118 070 руб., определенной судебным приставом-исполнителем по состоянию на <дата>, вызывает обоснованное сомнение в возможностях истца в дальнейшем использовать жилое помещение на стадии исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении общения истца с детьми с учетом распорядка дня детей в присутствии матери ФИО2 либо в ее отсутствие, но при наличии ее согласия на это, в виде свиданий 4 будних дня с 8:00 до 20:00 в месяц с учетом графика работы отца и с соблюдением режима дня и отдыха детей; свиданий 2 выходных дня с 10:00 до 20:00 субботы и с 10:00 до 20:00 воскресенья с соблюдением режима дня и отдыха детей; ежегодного отпуска длительностью до 60 суток в летнее время в пределах территории Российской Федерации или с выездом за границу Российской Федерации; встреч в дни рождения детей, отца, государственные праздничные дни и не менее 3 дней в новогодние выходные с соблюдением режима дня и отдыха детей;

Суд также определяет порядок общения истца с детьми в отсутствие матери ФИО2 в виде ежедневного общения в вечернее время посредством телефонной связи и электронных средств связи с соблюдением режима дня и отдыха детей, не менее 30 минут в день.

Дополнительно суд принимает во внимание доводы ответчика, которые не опровергнуты истцом, о том, что истец более 2 лет подряд не виделся с детьми, не предпринимал попыток для встречи с ними, за время рассмотрения данного дела также не принимал мер ко встречи с детьми.

Согласно ч.2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Истцом не представлены доказательства о наличии между сторонами разногласий по какому-либо конкретному вопросу, свидетельствующего о чинении истцу препятствий в посещении детей по месту их жительства, в т.ч. во время из болезни, а также о непредставлении ему ответчиком информации о случаях заболевания детей.

Учитывая длящийся характер правоотношений, порядок общения отца с детьми может быть изменен в дальнейшем при взрослении детей или изменении обстоятельств общения детей с отцом.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними ФИО3, <дата> г.р., и ФИО4, <дата> г.р., в присутствии ФИО2 или в ее отсутствие, но при согласовании с ней:

- свидания 4 будних дня с 8:00 до 20:00 в месяц с учетом графика работы отца и с соблюдением режима дня и отдыха детей;

- свидания 2 выходных дня с 10:00 до 20:00 субботы и с 10:00 до 20:00 воскресенья с соблюдением режима дня и отдыха детей;

- ежегодный отпуск длительностью до 60 суток в летнее время в пределах территории Российской Федерации или с выездом за границу Российской Федерации;

- встречи в дни рождения детей, отца, государственные праздничные дни и не менее 3 дней в новогодние выходные с соблюдением режима дня и отдыха детей;

- ежедневное общение в вечернее время посредством телефонной связи и электронных средств связи с соблюдением режима дня и отдыха детей, не менее 30 минут в день в отсутствие матери.

В остальной части требований иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин