СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2043/2025 2-2043/2025~М-1214/2025 М-1214/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2043/2025

Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданское

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2043/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ингосстрах Банк» об обязании снять обременение в виде залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к АО «Ингосстрах Банк» об обязании снять обременение в виде залога на автомашину LADA VESTA GFL110, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выиграны торги по продаже арестованного имущества, транспортного средства LADA VESTA GFL110, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, был заключен договор купли продажи указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Иркутский филиал АО «Ингосстрах Банк» с заявлением о снятии залога с имущества, принадлежащего истцу, автомобиля LADA VESTA GFL110, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, однако истцом был получен отказ на его заявление.

В связи с чем, истец был вынужден, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Ингосстрах Банк» об обязании снять обременение в виде залога.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В судебное заседание ответчик АО «Ингосстрах Банк», извещенный о рассмотрении дела не явился, своих представителей не направило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Третьи лица ФИО2 , Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных пристав ГУФССП России по <адрес> ФИО3 , извещенные о рассмотрении дела по адресу места нахождения, не явились, своих представителей не направили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи, на основании Протокола об определении победителя торгов.

В соответствии с условиями договора предметом договора является: автотранспортное средство LADA VESTA GFL110, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Имущество передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги Усть-Илимского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Стоимость имущества указана в сумме 612 255 рублей. Согласно чекам по операции отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатил за приобретение автотранспортного средства денежную сумму в размере 612 755 рублей.

Таким образом, истцом ФИО1 обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в АО «Ингосстрах Банк» с заявлением о снятии залога и исключении записи из реестра залогов с автомобиля LADA VESTA GFL110, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

АО «Ингосстрах Банк», в ответ на поданное истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направило ответ, согласно которому, от Усть-Илимского РОСП по <адрес> денежные средства в полном объеме за реализованный автомобиль не поступили.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Также судом установлено, что в марте 2025 транспортное средство LADA VESTA GFL110, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № реализовано на торгах на общую сумму 612 255 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 612 255 рублей перечислены в АО «Банк СОЮЗ», что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, представленными поручениями о перечислении на счет ответчика денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495 635 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 620 рублей.

Как следует из дополнительных пояснений АО «Ингосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ от Усть-Илимского РОСП ДД.ММ.ГГГГ перечислены оставшиеся денежные средства от реализации автомобиля LADA VESTA GFL110, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 34 452,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сведения об автомобиле LADA VESTA GFL110, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, исключены из реестра уведомление о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением об исключении регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, вид уведомления прекращение.

Таком образом на момент рассмотрения данного искового заявления ответчиком АО «Ингосстрах Банк» добровольно исполнено требование истца об об обязании снять обременение в виде залога.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Ингосстрах Банк» об обязании снять обременение, в виде залога арестованного имущества, транспортного средства LADA VESTA GFL110, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025

38RS0032-01-2025-002137-13