Решение № 2-2507/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3279/2024~М-2422/2024

Дело № 2-2507/2025

УИД 54RS0004-01-2024-004142-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Романенко З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 НикО.ча к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений просил признать себя утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вследствие передачи недвижимого имущества в собственность муниципального образования в 2013 году жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора бесплатной приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность ФИО2, при этом истец выразил нотариальное согласие на приватизацию квартиры его сыном без участия истца. В 2015 году, так как семейная жизнь не сложилась, истец добровольно выехал из спорной квартиры и прописался по адресу: <адрес>, в/ч №. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ сын истца продал квартиру неизвестным третьим лицам.

Подача настоящего иска обосновано тем, что истец является военнослужащим в/ч №, срок выслуги составляет 28 лет. В 2021 году истцом поданы документы для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в ФГАУ «Росжилкомплекс» филиала «Центральный» территориального отдела «Новосибирский. Истцу отказано в постановке на учет со ссылкой на то, что он был ранее вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и до настоящего времени не утратил право пользования спорным жилым помещением.

Однако в связи со сроком выслуги истец полагает, что приобрел право на получение постоянного жилого помещения линии Министерства обороны РФ, но не может реализовать своего права предоставленного и гарантированного государством, так как, по мнению уполномоченного органа, не утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С момента расторжения брака в 2015 году истец добровольно покинул спорное жилье, забрав все вещи, и до настоящего времени никакого отношения к нему не имеет, в нем не проживает, не несет расходы по содержанию жилого помещения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 186), против вынесения заочного решения не возражала, ранее в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, указав, что отказ ФГАУ «Росжилкомплекс» обжалован в судебном порядке, в отказе содержались сведения о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие отказ от приватизации, однако в своем отзыве указывают на наличие таких документов со ссылкой на дату и номер такого отказа.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 192-193, 194, 195-196), причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 197), представил письменный отзыв (л.д. 174-176), согласно которому ФИО4 обратился в ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Решением начальника территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по следующим основаниям. Установлено, что в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО6 ФИО4 был вселен в жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ и выездом в октябре 2003 года в иное постоянное место жительства ФИО6 расторгла в отношении себя договор найма. В связи с передачей объектов недвижимости в собственность муниципального образования <адрес> мэрия <адрес> безвозмездно передала в собственность гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение. При этом истец выразил нотариально удостоверенное согласие на приватизацию без его участия и включения в число собственников. ФИО4 на момент приватизации был зарегистрирован в жилом помещении, в связи с чем, имеет право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, несмотря на его отчуждение третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в учреждение с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, не указав при этом сведения об участии (отказе) в приватизации. Решением начальника территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Ранее в судебном заседании представитель ФИО7, действующая на основании доверенности доводы, указанные в отзыве, поддержала, указав, что истец считается обеспеченным жильем, поскольку имеет право пользования жилым помещением, отказ от приватизации – это реализация права.

Представитель третьего лица ООО «Энергопрогресс» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 198), направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 149).

Прокурор Калининского районного суда <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 55-56).

В указанном жилом помещении ранее были зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец бывшего собственника – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывший собственник – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать бывшего собственника – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, А. М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Указанная квартира ранее принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора № передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, спорная квартира была предоставлена ФИО10 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), в которую вселены, в том числе супруга – Е. Л., № г.р., сын – Павел, № г.р.

Истец ФИО4 был вселен в указанную квартиру супругой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 72), в качестве члена семьи, был зарегистрирован в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

На момент приватизации указанной квартиры истец ФИО4 был зарегистрирован по данному адресу в качестве члена семьи – мужа главного квартиросъемщика (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 оформлено нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры сыном – ФИО2. От участия в приватизации ФИО4 отказался (л.д. 69, 64).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Согласно п. 13 указанного выше постановления, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривалось ответчиками, что истец ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, снялся с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 42), бремя содержания жилого помещения не несет, доказательств обратного в порядке ст. 56 сторонами суду не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в/ч №, что подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу (л.д. 191).

Также истцом в обоснование довода о проживании по иному адресу представлен договор найма служебного помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГАУ «Росжилкомплекс» передал ФИО4 и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры, площадью 28,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем (л.д. 187-188).

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО4 членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, его выезд из указанного жилого помещения носил постоянный и добровольный характер, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, в связи с чем, суд приходит к выводу об утрате ФИО4 права пользования жилы помещением, расположенным по адресу: <адрес>, соответственно, требование истца к ФИО3 как к настоящему собственнику спорного жилого помещения о признании себя утратившим права пользования указанным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Сам по себе факт наличия у ФИО4 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права не является безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-КГ16-14, от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ15-7, от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ13-6.

Требования истца к ФИО2 – бывшему собственнику спорного жилого помещения и ФИО1, матери бывшего собственника, не подлежат удовлетворению, поскольку именно собственнику жилого помещения в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения, которым является ФИО3

При рассмотрении дела сторонами не заявлено требований о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 НикО.ча (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 НикО.ча (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено 17.11.2025.

Судья подпись Навалова Н.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2507/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-004142-13.

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко