СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4135/2018 2-4135/2018~М-4170/2018 М-4170/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4135/2018

Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4135/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Демидовой А.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, ФИО2 о признании договора управления многоквартирным домом, оформленного протоколом б/н от 24.08.2015 г. недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АТСЖ Ленинского района, ФИО2, в котором просит признать договор управления многоквартирным домом <адрес>, оформленного протоколом от 24.08.2015 г., недействительным.

В обоснование иска указано, что с 14.02.2018 г. в Ленинском районном суде г. Саратова по делу № им был получен исковой материал, в котором имелся договор управления многоквартирным домом <адрес>. Данный договор подписан председателем АТСЖ Ленинского района и ФИО2 Однако ФИО2 истец не уполномочивал для подписания спорного договора, также считает, что договор управления должен подписываться с каждым собственником, иметь письменную форму, в договоре отсутствуют существенные условия. Полагает, что заключение договора является воспрепятствованием волеизъявлению собственников дома.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме, просил суд восстановить срок на обжалование спорного договора, полагает, что срок исковой давности истцом не нарушен, т.к. договор он получил и ознакомился с ним 14.02.2018 г.

Представитель ответчика АТСЖ Ленинского района, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна. Представителем ответчика АТСЖ Ленинского района представлено заявление, согласно которому ответчика считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанным выше иском.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2001 г. серия №.

21.08.2015 г. протоколом общего собрания собственников дома <адрес> избран способ управления домом в виде управления Ассоциацией ТСЖ Ленинского района, также данным протоколом утверждены условия договора управления домом, избрано лицо, которое от имени собственников заключит договор управления многоквартирным домом – ФИО2 – собственник квартиры <адрес>.

Из текста протокола следует, что все существенные условия были рассмотрены собственниками и приято решение о заключении договора управления. Данный протокол не признан недействительным.

Обслуживание многоквартирного дома <адрес> осуществляется Ассоциацией ТСЖ Ленинского района, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Статьей 162 Кодекса установлено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ цена публичного договора должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны.

Из буквального толкования положений статей 161, 162, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор управления многоквартирным домом является публичным договором для управляющей организации в отношении собственников помещений в управляемом ею многоквартирном доме.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимоотношения между собственниками помещений в многоквартирном доме регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации. С учетом изложенного, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4, статьи 8, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения между истцом и ответчиком подлежат регулированию предусмотренным жилищным законодательством договором управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесен, в частности выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Собственники помещений выступают в качестве одной стороны по договору. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления жилым домом между собственниками дома <адрес> и ответчиком заключен, все существенные условия согласованы и в силу статьи 162 Жилищного кодекса РФ являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, доводы истца суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 196 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

При этом, суд также считает несостоятельными доводы ответчика в части того, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанным выше иском, поскольку 21.08.2015 г. протоколом общего собрания собственников дома <адрес> избран способ управления домом в виде управления Ассоциацией ТСЖ Ленинского района, также данным протоколом утверждены условия договора управления домом. Истец обратился в суд с настоящим иском 15.08.2018 г., т.е. в течении 3-х годичного срока, предусмотренного действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, ФИО2 о признании договора управления многоквартирным домом, оформленного протоколом б/н от 24.08.2015 г. недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: