Решение № 2-4983/2019 2-4983/2019~М-4992/2019 М-4992/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-4983/2019

№ 2-4983/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился обратился в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры. В обоснование указав, что между истцом и ФИО7 был зарегистрирован брак в Отделе ЗАГСа исполкома <данные изъяты> района Совета народных депутатов г. Уфы Башкирской АССР ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ в семье родилась дочь ФИО13 (ФИО5) Т.В.

Брак между истцом и ФИО7 ни в Отделах ЗАГСа, ни в судебном порядке не прекращался.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность водителя в автотранспортный цех на Уфимскую перевалочную нефтебазу №. В ДД.ММ.ГГГГ г. база была реорганизована в Управление автозаправочных станций г.Уфы и «Башкирнефтепродукт». ФИО7 также работала на данном предприятии, где они и познакомились.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года семье с места работы выдали беспроцентную ссуду на покупку двухкомнатной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО7 заключили договор со Строительным Комитетом Администрации городского округа город Уфа (копия договора не читается) и приобрели в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 54,1 кв.м.

Стороной по договору купли-продажи была ФИО7, но имущество приобреталось во время брака и за счет общих средств супругов. Поэтому независимо от того, на имя кого был выдан правоустанавливающий документ, приобретенное имущество является совместной собственностью супругов.

Исходя из правоустанавливающих документов видно, что ФИО7 в последствии подписала договор дарения и подарила дочери - ФИО5 квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдала доверенность на имя ФИО5 и последняя ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала спорную недвижимость в госреестре, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончалась.

Таким образом, установлено, что ФИО7 в период брака с истцом распорядилась имуществом, которое находилось у них в совместной собственности.

Супруга за согласием на отчуждение квартиры к истцу не обращалась, следовательно, он имеет право требовать признание сделки недействительной в части 1/2 доли в квартире № дома № по ул. <адрес> в судебном порядке.

На основании изложенного просит суд:

- признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. регистрационный номер № между ФИО7 и ФИО5 на квартиру № дома № по ул. <адрес> частично недействительным;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменной отзыве, приобщенном в материалы дела.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО7 был зарегистрирован брак в Отделе ЗАГСа исполкома <данные изъяты> района Совета народных депутатов г. Уфы Башкирской АССР ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о заключении брака №.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в графе отец указан ФИО3, в графе мать указана ФИО7

После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия «ФИО5», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Судом установлено, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года семье истца с места работы выдали беспроцентную ссуду на покупку двухкомнатной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО7 заключили договор со Строительным Комитетом Администрации городского округа город Уфа (копия договора не читается) и приобрели в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м.

Стороной по договору купли-продажи была ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (даритель) и ФИО5 (одаряемая) был заключен договор дарения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, площадь помещения 54,1 кв.м., расположена на 3 этаже жилого дома. Кадастровый номер объекта недвижимости: №.

Договор дарения и возникшие на его основании права собственности ФИО5 были зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ст. 35 (ч.1,2) Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы суду при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов, совершенной одним из участников совместной собственности, следует, что согласие другого участника (супруга) на момент совершения сделки предполагается.

Указанное обстоятельство является юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспариваемый ФИО1 договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда ФИО1 и ФИО7 продолжали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, отсутствие осведомленности истца о передаче спорной квартиры ответчику по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцом в ходе судебного заседания не было доказано, как и не доказан тот факт, что он не давал согласие умершей на передачу ФИО5 квартиры по договору дарения.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 является единственной дочерью истца- ФИО1, а дети ФИО5 (проживающие совместно с матерью в спорной квартире) являются единственными внуками истца. Бесспорно, и не требующие доказательств (обратное не установлено в судебном заседании) родственные отношения отца с единственной кровной дочерью, наличие между ними духовной благополучной связи предполагается, что свидетельствует об одобрении на совершении дарения супругой истца квартиры единственной их дочери.

Суд обращает внимание, что истец ни разу не явился в судебное заседание, тем самым по существу не опроверг о своем не согласии на совершения сделки в момент дарения, так и не опроверг установленный в судебном заседании момент когда ему стало известно о сделки (дарении).

Как следует из материалов дела, спорный договор дарения удостоверил третье лицо по настоящему делу- временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО8

В соответствии с ст. 163 ч.1 ГК РФ, ст. 53 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В силу ст. 55 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Согласно ст. 56 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" удостоверение договоров об отчуждении объектов недвижимого имущества производится нотариусом, осуществляющим свою деятельность в любом из нотариальных округов, расположенных в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого находится указанное имущество.

Удостоверение договора об отчуждении объектов недвижимого имущества, находящихся в разных субъектах Российской Федерации, производится нотариусом, осуществляющим свою деятельность в любом из нотариальных округов, расположенных в пределах одного из субъектов Российской Федерации, на территориях которых находится указанное имущество.

В соответствии с ст. 59 Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, права на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенного документа подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется.

Ст. 17 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", установлена ответственность, согласно которой нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Между тем, истцом требований к нотариусу не заявлено, действия по удостоверению сделки как и само удостоверение сделки истцом не оспорено.

Истец несет риск наступления неблагоприятных (негативных) правовых последствий связанных с не предъявлением требований к соответствующему ответчику, чьи действия носят юридически значимое значения для правильного рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом сформулированы следующие требования: признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг. регистрационный номер № между ФИО7 и ФИО5 на квартиру № дома № по ул. <адрес> частично недействительным; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Между тем, договор дарения заключенный между ФИО7 и ответчиком датирован ДД.ММ.ГГГГг.

Более того, руководствуясь основополагающим принципом права – принципом правовой определенности, предполагающим исполнимость вынесенных судебных актов, в случае его удовлетворения, суд предложил истцу уточнить исковые требования. Истец таким правом не воспользовался, в связи с чем суд рассмотрел иск по заявленным требованиям.

Исполнимость судебного решения – это свойство его законной силы. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Исполнимость как самостоятельное свойство вступившего в законную силу судебного решения означает, что решение суда, предписывающее обязанному лицу или должнику совершение в пользу управомоченного лица (взыскателя) определенных в резолютивной части действий либо воздержания от их совершения, может быть реализовано, воплощено в жизнь вопреки воле и желанию обязанного субъекта с помощью специальных государственных органов в лице службы судебных приставов. Так, исполнимость как элемент содержания законной силы судебного решения имеет существенное отличие от его обязательности. Состоит оно в следующем – обязательность обеспечивает устойчивость законной силы с внешней, то есть вне процессуальной стороны посредством реализации в необходимых случаях юридических последствий судебными предписаниями вне процессуальными способами и средствами. Исполнимость же обеспечивает устойчивость законной силы процессуальными способами и средствами путем добровольной или принудительной реализации содержащихся в решении суда властных предписаний. Означает это, что в отличие от обязательности адресатами исполнимости являются главные действующие лица судебного процесса: стороны, третьи лица, так же судебные приставы-исполнители.

Таким образом, не корректно сформулированное требование истца о признании частично договора дарения, создает правовую неопределенность поскольку удовлетворение требования в данной формулировке, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, что в свою очередь не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца.

Также, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 3. Ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Статьей 181 п. 2 ГК РФ установлен годичный срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, начало течения которого в данном случае определяется с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Как следует из материалов наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7 обратился ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу в электронном виде поступили сведения о правах на указанные квартиры; ДД.ММ.ГГГГ на основании электронного запроса от ДД.ММ.ГГГГ Из данного ответа следует, что собственником данной квартиры является ФИО5

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда, она гуляла вместе с ответчиком и детьми по набережной. В этот момент ей (ответчику) позвонили, а затем она перезвонила, переговорила по телефону и рассказала, что звонил её отец и интересовался на каком основании была оформлена дарственная, на что она ответила что все сделана по закону. После этого, они пошли к её тёте ФИО11 (крестная мать), которая работала неподалеку.

Свидетель: ФИО18 суду пояснила, что ответчик приходится ей племянницей. Примерно в районе обеда ДД.ММ.ГГГГ она работала. К ней пришла ответчик вместе с ФИО9, которые рассказали о телефонном разговоре с истцом о квартире. Кроме этого, суду показала, что умершая мать ответчика при жизни говорила, что отец ответчика всегда говорил что квартира останется доченьке.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является родным братом ответчику (по линии матери). Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в санатории за г. <адрес>. Поскольку связь была там плохой, ему приходили смс сообщения о том, кто и когда ему звонили. Так и было с сообщениями сестрёнки (ответчика), которая ему звонила несколько раз ДД.ММ.ГГГГ. В тот день (ДД.ММ.ГГГГ.) они разговаривали, которая ему рассказала о разговоре с отцом, что он спрашивал по поводу квартиры, почему произошла дарственная. Я в телефонном разговоре её успокоил, сказал, что все будет нормально, он твой отец а ты его единственная дочь.

Суд, оценив показания свидетелей, приходит к выводу, что они являются правдивыми, так как согласуются с пояснениями истцов и материалами дела, у суда отсутствуют сведения о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Телефонные переговоры, подтверждаются распечаткой о детализации телефонных переговоров по абонентам ответчика с свидетелями.

Кроме этого, в подтверждении доводов о пропуске срока исковой давности, было представлено уведомление с Россрестра о том, что истец запрашивал неоднократно информацию о правообладателях спорной квартиры, на которые им был получен ответ.

Данное обстоятельство истцом не опровергается, доказательств обратного суду не представлено. Поведение истца свидетельствует о том, что по времени ему стало известно более года назад, предшествующее дню подачи иска о признании договора недействительным в части.

Исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем один год с момента, когда истцу было известно о совершенной сделке дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, которые согласуются между собой, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора дарения недействительным, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что требования истца о признании права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являются производными от первоначального требования, они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.