Решение № 2-1755/2021 2-1755/2021~М-1631/2021 М-1631/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1755/2021

79RS0002-01-2021-004949-32

Дело № 2-1755/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Бобровой И.А., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё по расписке в займы денежные средства в размере 245 000 рублей и обязался возвращать денежные средства в следующем порядке: каждый месяц к 20 числу по 12 000 рублей, 20 000 рублей до 31.01.2020г., 5700 рублей до 20.01.2020г. Однако в указанный срок долг не возвращен.

Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 245 000 рублей и судебные расходы в размере 5 650 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке 245 000 рублей, судебные расходы, суду пояснила, что она несколько раз давал ответчику денежные средства с условием возврата, но он их не отдал, в связи с чем она обращалась в полицию, ответчик написал расписку о том, что денежные средства возвратит, но деньги до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных займодавцем к заемщику требований.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг сумму денег в размере 245 000 руб. у ФИО1 Обязался возвращать заемные средства к 20 числу по 12 000 рублей, 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 5 700 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Из расписки следует, что ответчик денежные средства получил, претензий не имел.

Собственноручная подпись заемщика в долговой расписке подтверждает факт передачи и получения денежных средств в размере 245 000 руб.

После получения ответчиком от истца в заем денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа (долговой распиской), у ответчика возникла обязанность по возврату задолженности по основному долгу по договору.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как видно из материалов дела, долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписана ФИО2 добровольно.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа исполнены надлежащим образом, последним суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 245 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 650 руб. Учитывая, что заявленные требования суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 650 рублей, а всего взыскать 250 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021г.

Судья И.А. Боброва