Решение № 2-2032/2020 2-2032/2020~М-1367/2020 М-1367/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2032/2020

УИД № 19RS0001-02-2020-001758-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.2020 Дело № 2-2032/2020

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕВ к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

с участием представителя истца по доверенности ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

М. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, указывая на то, что она является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 После смерти ФИО5 открылось наследство, в состав которого вошли, в том числе, гараж и земельный участок под гаражом, расположенные по адресу: <адрес>. Истец указывает, что земельный участок под гаражом был выделен Администрацией <адрес> ее отцу, который при жизни построил на земельном участке гараж, оформить не успел, поскольку умер. После смерти отца, М. пользуется гаражом на протяжении 20 лет, правопритязаний со стороны третьих лиц на гараж не имеется. На основании изложенного, просит суд признать за М. право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

Истец М. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания. В ходе рассмотрения дела направил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Дополнительно указал, что Администрация <адрес> оставляет удовлетворение требований истца на усмотрение суда, поскольку не располагает сведениями о наличии иных наследников умершего, а также сведениями о наличии возражений со стороны третьих лиц.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения стороны истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); (универсальное правопреемство, в частности, наступает при наследовании по закону или по завещанию и т.д., а сингулярное правопреемство, в частности, уступка права требования, перевод долга и т.д.); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение лицом права собственности на имущество в порядке, установленном п. 2 ст. 218 ГК РФ исключает возможность приобретения права собственности на это же имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ч. 1 ст. 1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как следует из материалов дела, М. (истец по делу) приходится дочерью ФИО5 (отец истца), ФИО7 (мать истца), что следует из выданного повторно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража размером 3,5х6,0 м. в <адрес>.

Вышеизложенное также следует и из предоставленной в материалы дела архивной выписки из постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении и изъятии земельный участков для строительства индивидуальных гаражей».

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает истец в иске и следует из пояснений представителя истца ФИО11, ФИО8 при жизни построил на выделенном земельном участке гараж, которым пользовался до самой смерти, не успев его оформить официально, после смерти ФИО5, М. приняла наследство в виде спорного имущества, по настоящее время открыто владеет им, несет бремя его содержания.

Действительно, как усматривается из предоставленного по запросу суда наследственного дела, М. обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти ее отца ФИО5 Сведениями о наличии иных наследников после смерти ФИО5, принявших наследство, суд не располагает.

В материалы дела в подтверждении вышеизложенного предоставлен технический паспорт объекта недвижимости, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.е., после смерти ФИО5).

Согласно распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>.

Согласно, предоставленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответу на запрос суда из ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, данные о собственнике недвижимого имущества (гараж по адресу: <адрес>) отсутствуют.

Вместе с тем, сторона истца указывает, что владеет открыто спорным гаражом с момента смерти своего отца, правопритязаний со стороны третьих лиц нет.

В подтверждении вышеуказанных доводов истца, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что гараж М. находится во дворах по <адрес> в <адрес>, он помогал М. вместе с ее сыном перекрывать крышу. Раньше гаражом пользовался ее отец ФИО5, после его смерти стала пользоваться М., других лиц он там не видел. М. пользовалась гаражом в основном зимой, ставила там машину, сейчас в гараже находится прицеп и различные вещи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, пояснила, что спорным гаражом до самой смерти пользовался ФИО5, после его смерти стала пользоваться его дочь М., гараж находится во дворах по <адрес>. О спорах по гаражу свидетелю ничего не известно.

Суд оценил показания свидетелей по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны с материалами дела и между собой, а также свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что М. на законных основаниях владеет и распоряжается спорным гаражом, претензий со стороны третьих лиц и ответчика в отношении спорного объекта недвижимости не установлено, суд приходит к выводу о возможности признания за М. права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за МЕВ право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений об указанном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт