Решение № 2-2350/2018 2-246/2019 2-246/2019(2-2350/2018;)~М-2349/2018 М-2349/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2350/2018

Дело № 2-246/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

24 января 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Междуреченский городской округ, автономному учреждению Кемеровской области «Междуреченский Лесхоз» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Междуреченский городской округ, автономному учреждению Кемеровской области «Междуреченский Лесхоз» о признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что его отец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <данные изъяты><адрес>. С момента принятия на работу, от <данные изъяты> их семье было предоставлено жилое помещение <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, их семья была вселена в вышеуказанное жилое помещение и проживала в нем.

В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> был закрыт, и вместо него была образована новая организация <данные изъяты>, где его отец ФИО1 занимал должность главного механика, а их семья продолжала проживать в жилом помещении по адресу <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году была создана домовая книга и вся семья поставлена на регистрационный учет по месту жительства по адресу <адрес> Он и его сестры временно выезжали и снимались с регистрационного учета на учебу, он уходил в армию, родители оставались проживать в вышеуказанном жилом помещении постоянно. В дальнейшем сестры вообще выехали из жилого помещения, а он оставался проживать с родителями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла его <данные изъяты> ФИО2. С момента их смерти несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, полностью поддерживает жилье в состоянии, пригодном для проживания, улучшает жилищные условия.

В <данные изъяты> он обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальную жилую застройку, т.е. под жилым помещением по <адрес> На основании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом был заключен договор аренды земельного участка. В приложении № к распоряжению администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в условиях предоставления земельного участка указано: «На основании градостроительного регламента УАиГ от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставляется под квартиру в двухквартирном жилом доме».

На основании постановления Администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №п о представлении земельного участка, земельный участок под жилым помещением по <адрес> был предоставлен ему в собственность.

На основании Распоряжения «О предоставлении земельных участков под индивидуальную жилую застройку» от ДД.ММ.ГГГГ №р, выданного Администрацией <адрес> и Постановления «О представлении земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ №п, выданного Администрацией Междуреченского городского округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под жилую застройку индивидуальную, общей площадью <данные изъяты> адрес месторасположения объекта: <адрес>, кадастровый № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Жилое помещение по <адрес> в <адрес> является единственным его местом проживания, находится на земельном участке площадью 1000 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, он лишен возможности надлежащим образом оформить свои права на жилое помещение по <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, следовательно, не может полноценно осуществлять свои права собственника объекта недвижимого имущества.

На протяжении всего время владения жилым помещением, владение осуществлялось им открыто, т.е. данное имущество не скрывалось от каких-либо третьих лиц, проводилась его техническая инвентаризация; добросовестно, т.е. принимались все меры, необходимые для поддержания жилого помещения в состоянии, пригодном для использования в соответствии с его назначением; непрерывно, т.е. владение осуществлялось на протяжении ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо правопритязаний, требований о возврате указанного жилого помещения со стороны третьих лиц не поступало.

Просит признать за ФИО3 право собственности на <адрес> жилом одноэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоящий из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что его отец работал в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был закрыт, потом была реорганизация предприятия, на котором его отец продолжал работать. Спорное жилое помещение было предоставлено отцу работодателем, их семья вселись в него, он до настоящего времени проживает в нем, несет бремя содержания данного жилого помещения. Родители умерли, а сестры разъехались, а он остался проживать в данном жилом помещении. Земельный участок сначала был предоставлен в аренду, а в настоящее время предоставлен в собственность.

Представитель истца ФИО4, действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика администрации Междуреченский городской округ Паршукова Т.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) возражений против удовлетворения исковых требований не заявила, полагала, что самовольной постройка в данном случае не является. Считает, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца в связи с трудовыми отношениями, никто не претендует на него, муниципальной собственностью не является, истец добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым помещением, проживает в нем, возможно признать право собственности в связи приобретальной давностью.

Представитель ответчика автономное учреждение Кемеровской области «Междуреченский лесхоз» ФИО5, действующая на основании устава (л.д.79-82) возражений против удовлетворения исковых требований не заявила. Пояснила, что автономное учреждение <адрес> «Междуреченский лесхоз» вновь созданное учреждение, на балансе спорное жилое помещение не состоит. В ДД.ММ.ГГГГ ГУ КО «Междуреченский лесхоз» ликвидировано и они правопреемником его не являются.

Третье лицо ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.40,69), представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований, а также указано, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.70,75).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения, сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, которые просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше правовых норм основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия – открытость и владение имуществом как своим собственным.

В абзаце первом пункта 19 абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кемеровского управления лесами, что также подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Междуреченского городского округа, подтверждается реорганизация Междуреченского лесхоза <адрес> управления лесами, а также то что на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ КО «Междуреченский лесхоз» ликвидирован (л.д.77).

Согласно общих сведений о жилом доме и копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>1 имеет следующие характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21-28,50,56,57).

Копией домовой книги подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ совместно с женой и детьми, в том числе сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д.11-12). Кроме того, копией паспорта ФИО3, подтверждается, что он и в настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Междуреченским лесхозом, лесхоз не возражает в передаче в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, дом на балансе лесхоза не состоит (л.д.35).

Из ответа Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не учтено в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» в части муниципального жилого фонда (л.д.63).

Из ответа Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения в реестре федерального имущества о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.64).

Согласно ответа Автономного учреждения <адрес> «Междуреченский лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о предоставлении жилья ФИО1 не имеется, на балансе данное жилье не числится (л.д.66).

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был предоставлен земельный участок в аренду, где в приложении № к распоряжению администрации от ДД.ММ.ГГГГ № указано: «На основании градостроительного регламента УАиГ от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставляется под квартиру в двухквартирном жилом доме» (л.д.14,15). Аренда данного земельного участка ФИО3, подтверждается также сведениями из копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Постановлением Администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №п «О представлении земельного участка», были внесены изменения в п.4 приложения 6 к распоряжению администрации от ДД.ММ.ГГГГ №: вместо слов «в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ» читать «в собственность бесплатно» на имя ФИО3 (л.д.18).

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса РФ.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Судом установлено, что после ликвидации ГУ КО «Междуреченский лесхоз» муниципальное образование право собственности на спорный жилой дом, как на бесхозяйное имущество не оформляло.

Исходя из анализа правовых норм, исследовав все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, добросовестность, открытость и давность владения ФИО3 спорным жилым домом, а также то, что он проживает в нем, несет расходы по его содержанию, земля под данным домом находится в собственности ФИО3, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требовании.

На основании изложенного, суд полагает, возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ФИО3 право собственности по приобретательной давности на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО3 к администрации Междуреченский городской округ, автономному учреждению Кемеровской области «Междуреченский Лесхоз» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес> жилом <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.01.2019

Копия верна судья: О.А. Ельмеева