Решение № 2А-3492/2017 2А-366/2018 2А-366/2018 (2А-3492/2017;) ~ М-3457/2017 М-3457/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-3492/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Галиуллиной,

при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, в обоснование своих требований, указав, что ответчик является налогоплательщиком имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ г., и собственником недвижимого имущества, в том числе № доли квартиры по адресу <адрес>

ФИО1 заказным письмом было направлено требование об уплате имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 3706 рублей и пени в размере 85,24 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика как налогоплательщика, сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3706 рублей и пени по налогу на имущество в размере 85,24 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд, на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 22.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 г. вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ г. Срок исполнения требования № истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно административный иск в суд в данном случае должен был быть подан до ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы неуплаченного налога. ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен. Определение мирового судьи об отмене судебного приказа получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил административное исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая указанные положения ст. 48 НК РФ срок на подачу данного административного иска не пропущен.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

В соответствии со статьей 38 НК РФ объектами налогообложения являются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 38 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании учетных данных налогоплательщика -физического лица (л.д.14-15), выписки из <данные изъяты> (л.д.41-44,45) в собственности ФИО1 в спорный налоговый период ДД.ММ.ГГГГ находилось недвижимое имущество, в том числе № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Следовательно, ответчик был обязан уплатить имущественные налоги.

При этом согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области направляло ФИО1 налоговое требование № №. об уплате имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3706 рублей, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9-14).

С получением налоговых уведомлений у ФИО1 возникла обязанность по уплате имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

Однако, в установленные сроки административный ответчик имущественный налог не оплатил.

Согласно ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку ФИО1 обязанность по уплате имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. самостоятельно не исполнил, налоговый орган в силу ст. 69 НК РФ направил в его адрес требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), которое должно быть исполнено в срок, указанный в данном требовании, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ответчика пеней по налогу на имущество физических лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Расчет пени представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что административный ответчик в установленные сроки не уплатил причитающиеся суммы налогов, требования о взыскании с него пеней являются обоснованными.

В силу п. 19 ч.1 ст. 333. 36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст.104 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с административного ответчика в размере, установленном ч.1 ст.333.19 НК РФ, что составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 706 рублей и пени в размере 85 руб. 24 коп, а всего взыскать 3791 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1, 11<данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.02.2018г.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина