Решение № 2-1441/2024 2-1441/2024~М-599/2024 М-599/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1441/2024

62RS0002-01-2024-001029-43 № 2-1441/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Севелевой Ю.Б.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО6, действующего на основании удостоверения № 1244 и ордера № 1048 от 16 апреля 2024 года,

при секретаре Лохмачевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (основания), к ФИО3ФИО2 о защите прав потребителей, в котором указал, что в период с начала октября 2023 года по 06 ноября 2023 года между ФИО1 (истцом) и ФИО3 ФИО2 (ответчиком) сложились правоотношения, исходя из существа которых истец обратился к последнему для осуществления поиска и продажи истцу транспортного средства. Как пояснил ответчик, он является индивидуальным предпринимателем, и занимается поиском и продажей легковых автомобилей физическим лицам и автосалонам. В середине октября 2023 года ответчиком было найдено транспортное средство, которое по своим характеристикам полностью устраивало истца, а именно автомобиль Skoda Octavia, 2015 года выпуска. Указанный автомобиль находился в Республике Беларусь и был доставлен силами ответчика на территорию России для его продажи истцу. Расчет между сторонами, согласно их устной договоренности, должен быть полностью произведен при передаче автомобиля с необходимыми документами истцу.

Таким образом, 06 ноября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли –продажи транспортного средства Skoda Octavia, 2015 года выпуска.

Как в настоящее время стало известно истцу, ФИО3ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10 февраля 2023 года по 30 октября 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. На данный момент ответчик продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность (о чем свидетельствуют скриншоты с сайта «Авито» и скриншоты переписки).

Согласно п. 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: марка, модель: Skoda Octavia; тип ТС: легковой; идентификационный номер (VIN): №, категория ТС (АВСD, прицеп): В; год выпуска: 2015; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп): №, модель, № двигателя: 147892, цвет кузова: черный, ЭП№, система электронных паспортов транспортных средств, 24 октября 2023 года, 21:22; государственный регистрационный номер №; стоимость 1 600 000 рублей. Оплата производится в момент подписания договора. На данный момент автомобиль находится у истца.

Ответчик заверил истца, что транспортное средство полностью исправно, за него оплачены все необходимые платежи и сборы при его ввозе на территорию России, и оно будет без проблем поставлено на учет в органах ГИБДД.

Указанный автомобиль приобретен истцом в том числе за счет кредитных денежных средств ПАО «Банк ВТБ».

Поскольку после приобретения транспортного средства истец выяснил, что утилизационный сбор за него не оплачен, что подтверждается соответствующей отметкой в ЭПТС, то не смог поставить его на учет в органах ГИБДД, а ответчик отказался урегулировать спор мирным путем, в связи с чем вынужден истец был обратиться в суд за защитой своих прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика: 528 800 рублей – убытки, связанные с приобретением автомобиля, 10 000 рублей – компенсацию морального вреда; штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы в пользу истца и судебные издержки в размере 67 руб. за почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, доверил ведение дела своему представителю –адвокату ФИО6, который требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом по адресу электронной почты, указанному ответчиком в своем письменном ходатайстве об отложении предварительного судебного заседания от 19 мая 2024 года.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (ч.1). Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (ч.2). Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются, в том числе: лица, которые, осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора (ч.3). Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (ч.4). При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (ч.5).

Из позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06 сентября 2019 года № 310-ЭС19-8382 по делу №А09-10878/2017 следует, что смысл п. 3 ч. 3 ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, то есть по существу речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в РФ, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 06 ноября 2023 года между ФИО3 ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли –продажи транспортного средства: марка, модель: Skoda Octavia; тип ТС: легковой; идентификационный номер (VIN): №, категория ТС (АВСD, прицеп): В; год выпуска: 2015; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп): №, модель, № двигателя: 147892, цвет кузова: черный, ЭП№, система электронных паспортов транспортных средств, 24 октября 2023 года, 21:22; государственный регистрационный номер №; стоимость составляет 1 600 000 рублей. Оплата производится в момент подписания договора (п. 1-2). Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности (ч. 3), является свободным от любых прав, третьих лиц (п. 5), не заложен, в споре или под арестом не состоит, номерные агрегаты соответствуют ПТС (п. 6), исправно и пригодно для использования по целевому назначению (п. 4).

Покупателем ФИО1 свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме, продавцу ФИО3ФИО2 перечислена денежная сумма в размере 1 600 000 рублей, часть из которых являлась заемными денежными средствами истца, предоставленными ПАО «Банк ВТБ».

Какие-либо отметки о том, что в указанную стоимость транспортного средства включены дополнительные расходы продавца, в том числе, по утилизационному сбору, его уплате/неуплате продавцом, договор не содержит.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО3ФИО2, копией договора купли-продажи транспортного средства от 06 ноября 2023 года, копией кредитного договора № V621/1251-0004163 от 30 октября 2023 года, фотоснимками транспортных средств и скриншотами переписки, выпиской из электронного паспорта транспортного средства.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая такие требования потребителя, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации, не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора") размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (3). Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора на транспортные средства, ввозимые физическими лицами: свыше 1000 куб. сантиметров, но не более 2000 куб. сантиметров составляет 26,44; базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора равна 20000 рублей (5).

Согласно расчету истца утилизационный сбор составляет: 20 000 руб. х 26,44 = 528 800 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком при рассмотрении дела не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку поводом истца в суд стало нарушение его прав как потребителя, о котором он узнал при попытке поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД, которое выразилось в неуплате продавцом утилизационного сбора на ввозимое им имущество из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, о чем покупатель не мог знать при заключении договора купли-продажи, так как данные сведения не содержатся в открытом доступе и были намеренно скрыты от него продавцом, суд полагает, что покупатель был введен продавцом в заблуждение при заключении сделки купли-продажи вышеуказанного автомобиля, то есть действовал недобросовестно, и приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном им размере – 528 800 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что соразмерно характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из пояснений представителя истца следует, что истец неоднократно пытался путем телефонных переговоров и переписке по мессенджерам договориться с ответчиком о мирном урегулировании данного спора, однако, до настоящего момента ответчик какую-либо денежную сумму во исполнение своих обязательств ему не перечислил.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, с него подлежит взысканию штраф в размере 269 400 руб. ((528800 руб. +10 000 руб.) х 50%).

Почтовые расходы в размере 67 рублей 00 копеек, которые истец вынужден был нести по отправлению ответчику копии искового заявления и подтвержденные почтовой квитанцией от 06 марта 2024 года, суд относит к необходимым расходам истца, связанным с реализацией его процессуальных обязанностей, установленных действующим законодательством РФ, и в силу положений ст.ст. 98, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 8 488 руб. (от суммы 528 800 руб.) и 300 руб. (по требованиям о взыскании морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежную сумму в счет уплаты утилизационного сбора размере 528 800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 269 400 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 67 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 788 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года.

Судья -подпись- Севелева Ю.Б.