Решение № 12-296/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-296/2019

дело №12-296/2019

___________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

17 сентября 2019 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» от 16.07.2019 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 в суд. В обоснование поданной жалобы указано, что при выезде с прилегающей территории перед выполнением маневра поворота налево он подала сигнал световым указателем налево, убедился что транспортные средства слева от него в виду затора на дороге его пропускают и справа отсутствуют с примерной скоростью 3-4 км/ч стал выезжать на перекресток ул. 2-я Бетонная и ул.Портовая, где на встречной полосе произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2112 г/н № под управлением ФИО2, который в нарушение требований ПДД РФ осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении при этом пересек двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.3. ФИО1 полагает, что в данной дорожной обстановке требования п.8.3 ПДД РФ им выполнены, а нарушение водителем ФИО3 требований п. 9.1(1) ПДД РФ привели к столкновению транспортных средств. ФИО1 просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в виду отсутствия в его действиях нарушения требований п.8.3 ПДД РФ и как следствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в жалобе.

Второй участник ДТП ФИО3, суду пояснил, что в указанные в обжалуемом постановлении дату и время он двигался на своей а\м ВАЗ 2112 г/н № по ул. Морская со стороны пер. Первомайский в направлении <адрес> во втором ряду правой полосы проезжей части. Впереди него было несколько автомашин и перед перекрестком был затор. Двигавшийся впереди него автомобиль резко затормозил и он, понимая, что не успевает остановиться, в целях избежания столкновения с впереди находящимся автомобилем осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, при этом пересек двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.3, где произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 Свои действия мотивировал исключительно попыткой избежать столкновения с впереди двигавшимся автомобилем. При этом пояснил, что автомашину ФИО1, он не видел. А когда увидел, прибегнул к экстренному торможению, однако столкновения избежать не удалось. Полагал возможным оставить разрешение заявленных ФИО1 требований на усмотрение суда.

ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО4 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения, данные ФИО1, ФИО3, исследовав доводы ФИО1, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2019, 28.06.2019г., в 13 часов 10 минут на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Ауди А6 г\н №, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству а\м ВАЗ 2112 г/н №, движущемуся по ней без изменения направления, в результате чего допустил столкновение с а\м ВАЗ 2112 г/н №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КРФоАП, явилось нарушение ФИО1 п. 8.3 ПДД РФ.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно имеющейся в деле схемы места ДТП, место столкновения транспортных средств находится на встречной полосе дороги на песечении ул. Портовая и 2-я Бетонная. Указанный факт подтверждается как пояснениями ФИО1, так и показаниями ФИО3 При этом на проезжей части ул. Портовая в г. Волгодонске в указанной части нанесена двойная сплошная линия горизонтальной дорожной разметки 1.3.

Таким образом, действуя в соответствие с требованиями п.8.3 ПДД РФ, ФИО1, при выезде с прилегающей территории обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, то есть в данной дорожной обстановке транспортным средствам, движущимся слева от него по обеим полосам и транспортным средствам, движущимся относительно него справа, по встречной полосе дороги.

Как указал ФИО1, и не оспаривал в судебном заседании ФИО3, перед перекрестком с ул. 2-я Бетонная образовался затор и на двух правых полосах справа стояли в ряд автомобили.

ФИО1 в судебном заседании так же пояснил, что водители впереди стоявших на правой полосе автомобилей показали ему, что его пропускают при выезде с прилегающей территории, а справа в указанный момент транспортные средства отсутствовали, в связи с чем ФИО1, убедившись в безопасности своего маневра стал осуществлять выезд с прилегающей территории и приступил к осуществлению маневра поворота налево, где уже на встречной полосе произошло столкновение с а/м а\м ВАЗ 2112 г/н № под управлением ФИО3, который в силу требований ПДД РФ, в указанном место находится был не должен.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в своей совокупности, свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 требование п.8.3 ПДД РФ в указанной дорожной обстановке выполнил, в связи с чем выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», являются необоснованными.

Указанные выше обстоятельства остались без внимания при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» от 16.07.2019 нельзя признать законными и оно подлежат отмене.

В соответствии с п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС МУ МВД России «Волгодонское» от 16.07.2019 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Волгодонской районный суд Ростовской области.