Решение № 2-3490/2024 2-3490/2024~М-1998/2024 М-1998/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-3490/2024




№ Дело №


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф. В соответствии, с условиями вышеуказанного договора банк предоставил должнику денежные средства в сумме 120 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,10% в день. Однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Решением <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 185525,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8210,00 руб. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора должник принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,10% в день, а в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В последующем между ними были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 проценты за несвоевременную оплату задолженности по ставке 0,10 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 213,62 руб. и неустойку по ставке 2% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000,00 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец - ИП ФИО1 в суд в назначенное время не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления указано о рассмотрении искового заявлении в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пункты 1 и 2 ст.811 ГК РФ, определяют, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1, п.3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48, п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустойки, за период со дня, которого решением суда взыскана задолженность до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО2 был заключен кредитный договор №

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страховым вкладам» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 735,90 руб.

Согласно сведениям УФССП России по РК исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного решения суда, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительно производстве».

Возражая против требований истца, ответчик просил применить срок исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по процентам и неустойке в связи с его пропуском.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что обязательства по уплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:


исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Карлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Карлова Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ