Решение № 2-3033/2025 2-3033/2025~М-2269/2025 М-2269/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-3033/2025

Дело № 2-3033/2025

(43RS0001-01-2025-003225-13)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 6 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

Установил:

ФИО1 изначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска (с учетом заявления об уточнении исковых требований) указано, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: 3289/6348 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят} и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Данное имущество получено истцом по наследству после смерти матери ФИО4 и брата ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Собственниками остальных долей являлись ФИО6, ФИО7 С данными лицами было заключено соглашение о разделе общего имущества, согласно принадлежащим им долям, что подтверждается соглашением об образовании земельных участков путем раздела земельного участка {Номер изъят} между собственниками. Надлежащим образом зарегистрировать данное соглашение не представились возможным, поскольку имелись ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями в связи с долговыми обязательствами ФИО1 Осенью 2023 года к истцу обратился ФИО2, представившись риэлтором, предложил услуги по оформлению и реализации наследственного имущества, снятии ограничений, осуществлении раздела общего долевого имущества между собственниками в натуре. Для реализации выше перечисленных услуг истцом на имя ФИО1 была выдана доверенность, удостоверенная 26.10.2023 года нотариусом ФИО8 Доверенность предполагала право ФИО2 действовать в чужом интересе по доверенности, получить свидетельство о праве на наследство по закону. Вместо этого, поверенный без уведомления доверителя, осуществил раздел имущества, провел государственную регистрацию раздела наследственного имущества истца. При этом, принадлежащая истцу доля земельного участка была разделена ФИО2 на четыре отдельных участка, два из которых, с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят}, ФИО2 оформил на ФИО3 В последующем данная нотариальная доверенность истцом была отменена, поскольку истец узнал о неправомерных действиях ФИО2 Вина ФИО2 заключается в том, что он злоупотребил доверием истца, получил от него доверенность на совершение всех юридически значимых действий с наследственным имуществом. На основании указанной доверенности, полученной обманным путем, получил свидетельство о наследовании по закону на имя истца. Впоследствии, без согласования с истцом, продал два земельных участка, принадлежащих истцу, с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, участок {Номер изъят}, площадью 970 кв.м. и с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, участок {Номер изъят}, площадью 1017 кв.м. Продажная цена земельных участков истцу не известна, поскольку он не участвовал в данных сделках, с ФИО3 не знаком, продавать ей земельные участки намерений не имел, договоры купли-продажи у него отсутствуют, денежные средства от продажи земельных участков от ФИО2 истец не получил. Продажу указанных земельных участков ФИО2 ФИО3 истец считает незаконной. Истец считает, что действиями ответчиков ему причинен ущерб, поскольку земельные участки проданы по цене ниже рыночной.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков убытки, причиненные продажей его имущества по цене ниже рыночной и с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 2 443 000 рублей, из которых: 1 152 000 рублей – сумма ущерба, причиненного в результате продажи земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, 1 291 000 рублей – сумма ущерба, причиненного в результате продажи земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}.

В связи характером спорного правоотношения, протокольными определениями суда от 18.06.2025 года и от 17.09.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО9 и финансовый управляющий ИП ФИО2 – ФИО10

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 02.10.2025 года производство по делу по требованиям к ответчику ФИО3 прекращено, в связи с принятием судом отказа от исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО11 поддержал требования уточненного иска, указав что срок исковой давности не пропущен, после перерыва не явился в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО12 в судебном заседании поддержал письменные возражения, уточненные исковые требования не признает, считает, что годичный срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании убытков, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО9, финансовый управляющий ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что с 30.11.2023 года истцу ФИО1 принадлежали 3289/6348 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, основание государственной регистрации: свидетельства о праве на наследство по закону {Номер изъят} от 29.11.2023 года, {Номер изъят} от 29.11.2023 года, выданные в отношении имущества ФИО4 (мать истца) и ФИО5 (брат истца).

Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, являются ФИО6 (1020/6348 доли) и ФИО7 (1019/6348 доли).

На основании соглашения об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} между собственниками от 13.12.2023 года, заключенного между ФИО6, ФИО7 и ФИО1, земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} прекратил свое существование, у истца возникло право на вновь образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами {Номер изъят} (участок {Номер изъят}), {Номер изъят} (участок {Номер изъят}), {Номер изъят} (участок {Номер изъят}), {Номер изъят} (участок 8в), расположенные по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписок из ЕГРН, по состоянию на дату присвоения спорным земельным участкам кадастровых номеров 21.03.2024 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} (участок {Номер изъят}) составляет 210 693 рубля 39 копеек, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} (участок {Номер изъят}) - 220 902 рубля 25 копеек (том 1 л.д. 79-82).

В соответствии с доверенностью бланк серии {Номер изъят} от 26.10.2023 года, удостоверенной нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО8, реестровый номер {Номер изъят}, ФИО1 уполномочил ФИО2, в том числе:

быть представителем по вопросу оформления наследственных прав к имуществу умершей 28 ноября 2019 года ФИО4 и умершего 03 мая 2023 года ФИО5, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, подать заявления о принятии наследства, заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, получить в нотариальной конторе свидетельства о праве на наследство, с правом получения наследственного имущества, вкладов, компенсаций, государственной регистрации прав на недвижимое в установленном порядке, получения зарегистрированных документов,

представлять интересы ФИО1 во всех государственных, административных и иных учреждениях, коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях, организациях всех форм собственности, перед всеми физическими и юридическими лицами, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области, многофункциональном центре, нотариальной конторе, органах технической инвентаризации; Управлении Роспотребнадзора, налоговой инспекции, подрядных и субподрядных организациях, жилищно-коммунальных организациях, газо/энерго-снабжающих организациях, в различных комитетах, на комиссиях, строительных организациях и других компетентных органах, по вопросам, касающимся ФИО1 как собственника недвижимого имущества, полученного по наследству по адресу: {Адрес изъят}, в т.ч. по вопросам реконструкции, перепланировки и получения различных согласований, с правом продажи вышеуказанного недвижимого имущества, на условиях и за цену по его усмотрению,

подписать договор купли-продажи (в простой письменной или нотариальной форме), в том числе с возникновением ипотеки в силу закона, передаточный акт, получить следуемые ФИО1 деньги, в случае необходимости открыть счет на имя ФИО1 или на свое имя в любом банк, распоряжаться им с правом закрытия счета, осуществить государственную регистрацию права в установленном законом порядке, в том числе в электронном виде, накладывать обременения, снимать обременения, погасить регистрационную запись об ипотеке, подавать от имени ФИО1 заявления, в том числе о приостановке и о возобновлении государственной регистрации, заключать дополнительные соглашения к договору, расторгать договор, заключать договоры об авансе, о задатке, предварительный договор по своему усмотрению, получать аванс, задаток, гарантированную сумму, обеспечительный платеж, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в ЕГРН, внесения изменений в документы, расписываться за ФИО1 и совершать все действия, связанные с данными поручениями,

а также быть представителем ФИО1 во всех судебных, административных и иных учреждениях.

Доверенность бланк серии {Номер изъят} от 26.10.2023 года выдана сроком на три года с правом передоверия.

22.03.2024 года между ФИО1, от имени которого действует ФИО13 по доверенности, удостоверенной 26.10.2023 года нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО8, зарегистрированной в реестре за {Номер изъят} (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельные участки с кадастровыми номерами {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, земельный участок {Номер изъят} и {Номер изъят}, площадью 970+/-2 кв.м. и площадью 1017+/-6, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (пункт 1.1 раздела 1 договора купли-продажи земельных участков от 22.03.2024 года).

Согласно пункта 2.1 раздела 2 договора купли-продажи земельных участков от 22.03.2024 года, стоимость каждого земельного участка составляет 100 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

В пункте 2.2 раздела 2 договора купли-продажи земельных участков от 22.03.2024 года стороны подтверждают, что денежные средства в размере 200 000 рублей за два земельных участка уплачены покупателем и получены продавцом в полном размере до подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу расписки.

{Дата изъята} между ФИО3 (продавец) и П.В.А. (покупатель) заключены договоры купли-продажи земельных участков, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельные участки с кадастровыми номерами {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}, земельный участок {Номер изъят}, площадью 970, уточненная площадь, погрешность 2,0 кв.м. и земельный участок {Номер изъят}, площадью 1017, уточненная площадь, погрешность 6,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (пункты 1.1 раздела 1 договоров купли-продажи земельных участков от 04.04.2024 года).

Согласно пунктов 2.1 раздела 2 договоров купли-продажи земельных участков от 04.04.2024 года, стоимость каждого земельного участка составляет 400 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

В пунктах 2.2 раздела 2 договоров купли-продажи земельных участков от 04.04.2024 года стороны подтверждают, что денежные средства за земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} в размере 400 000 рублей и за земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} в размере 400 000 рублей уплачены покупателем и получены продавцом в полном размере до подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу расписки.

Согласно выписок из ЕГРН, 05.04.2024 года право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, земельные участки {Номер изъят} и {Номер изъят}, площадью 970+/-2 кв.м. и площадью 1017+/-6, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) зарегистрировано за П.В.А., номера государственной регистрации права {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Распоряжением бланк серии {Номер изъят} от {Дата изъята}, удостоверенным нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО8, реестровый номер {Номер изъят}, ФИО1 отменил доверенность бланк серии {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданную ФИО2 на оформление наследства и продажу недвижимого имущества по адресу: {Адрес изъят}, представление интересов в судах, сроком на три года, с правом передоверия, удостоверенную нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО8, реестровый {Номер изъят}, регистрационный номер в ЕИС {Номер изъят}.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № 2-3033/2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭО - корпорация».

Согласно выводов экспертного заключения ООО «НЭО - корпорация» {Номер изъят} от {Дата изъята}, рыночная стоимость земельного участка кад. {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, земельный участок {Номер изъят}, площадью 907+/-6 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, на дату заключения договора купли - продажи {Дата изъята}, составляет 1 152 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка кад. {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, земельный участок {Номер изъят}, площадью 1017+/-6 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, на дату заключения договора купли - продажи {Дата изъята}, составляет 1 291 000 рублей.

На основании статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершать от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании пункта 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

По общим правилам, поскольку контрагент поверенного обычно не может судить, соответствует ли заключаемая поверенным сделка его обязанности из договора поручения, закон не рассматривает недозволенное отступление от указаний доверителя в качестве основания для ограничения полномочия поверенного, то в случае, если поверенный отступает от указаний без превышения своего полномочия (например, продает вещь доверителя за меньшую, чем ему поручено, цену, в то время как желательная цена не указана в доверенности), то правовое последствие его сделки наступает в лице доверителя, что вместе с тем влечет обязанность у поверенного возместить доверителю убытки, возникшие у него в результате отступления. По-иному разрешается вопрос, если контрагент поверенного при заключении сделки сознает, что она не соответствует воле доверителя (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В целях реализации правового принципа в абзаце 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов, отчуждение имущества.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2, имел ранее статус ИП, прекратил деятельность как ИП в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом), сведения в ЕГРИП внесены 26.03.2021 г., одним из видов его деятельности являлись 68.1 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества, а также 68.3 Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости являются одним из доказательств действительной (рыночной) стоимости такого объекта.

Сведения о кадастровой стоимости объекта можно получить через портал Госуслуг, а также получив выписку ЕГРН, данная информация является общедоступной, таким образом, ответчик ФИО2, являясь в прошлом профессиональным участником отношений, связанных с куплей – продажей недвижимого имущества не мог не знать кадастровую стоимость земельных участков, на дату заключения договора с ФИО3 22 марта 2024 года. Стоимость участка с кадастровым номером {Номер изъят} составляла на дату 21.03.2024 года – 220 902 рубля 25 копеек, земельного участка {Номер изъят} составляла 210 693 рубля 39 копеек, что вдвое ниже той цены, которая была определена договором с покупателем ФИО3, кроме того, изучая (мониторя) рынок недвижимости, работая с ним, ответчик ФИО2 не мог не располагать информацией о реальной рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, находящихся в пределах муниципального образования «город Киров», которая также является доступной (официальные источники о купле-продаже недвижимости, сайт АВИТО).

Сомнения в добросовестности ответчика ФИО2 основаны на последующей сделке между ФИО3 и П.В.А., от 4 апреля 2024 года (фактически через небольшой промежуток времени с 22 марта 2024 года), где новый уже собственник продает имущество по цене практически вдвое превышающей кадастровую стоимость земельных участков, что указывает на возможность реализации земельных участков по цене, превышающей кадастровую стоимость земельных участков ФИО2 на дату 22 марта 2024 года.

Доводы стороны ответчика о том, что доверенностью было определено право поверенного продавать имущество истца на условиях и за цену по его усмотрению, суд отклоняет, поскольку поверенный должен действовать исключительно в интересах своего доверителя, продажа имущества по явно заниженной цене не может считаться стандартным действием участников гражданского оборота. Такая продажа не имеет экономической целесообразности и противоречит здравому смыслу.

Сомнения самого истца в добросовестности своего поверенного послужили основанием для отмены доверенности, что было совершено 27 марта 2024 года, через пять дней после первой продажи.

Кроме того, согласно письменных возражений самого ответчика ФИО2 (том 1 л.д. 133-135), он совершил действия направленные на получение свидетельства о праве на наследство, оплатил кадастровые работы по разделу земельных участков на сумму 10 000 рублей, оплатил задолженность в УФССП России по Кировской области в отношении наследодателя ФИО4 в размере 180 290 рублей 20 копеек, погасил долги наследодателя передав ФИО1 денежные средства в размере 950 000 рублей для погашения задолженности перед кредитором, снял все обременения и ограничении в отношении наследуемого истцом имущества, что предполагает достаточно значительные затраты поверенного, который рассчитывает по исполнению поручения получить вознаграждение и возмещение собственных затрат, поскольку договор поручения относится к возмездным сделкам, а продажа имущества по цене 200 000 рублей (за два участка) и финансовое положение ФИО1 не располагают к получению вознаграждения и компенсации всех расходов поверенного, что указывает на нестандартность действий бывшего риэлтора (индивидуального предпринимателя) ФИО2, получается, что работающего себе в убыток, который к тому же сам нуждается в денежных средствах, поскольку признан банкротом как индивидуальный предприниматель.

Единственное объяснение такому нетипичному поведению ответчика – это заинтересованность в продаже имущества истца по заниженной цене. Такое поведение ответчика ФИО2 при совершении сделки с заинтересованностью и без уведомления истца о цене с очевидностью отклоняется от поведения, которое в сравнимых обстоятельствах ожидалось бы от представителей, учитывающих интересы своего доверителя.

Суд отклоняет и не принимает представленный ответчиком платежный документ на сумму 180 290 рублей 20 копеек, в котором плательщиком значится ФИО14, а не ответчик ФИО2 (том 1 л.д. 137), кроме того, данный документ представлялся им в материалы гражданского дела № 2-3778/2024 года, к отзыву на иск в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, где аналогичным образом ФИО2 обосновывал свою позицию, представляя данный платежный документ о погашении долгов и в обоснование, что полученные им денежные средства за продажу земельного участка {Номер изъят} пошли на возмещение его затрат, т.е. один и тот же документ ответчик представляет, обосновывая свою позицию о погашении своих затрат при продаже трех земельных участков, принадлежащих истцу и отсутствии своей обязанности передать истцу денежные средства, вырученные от продажи его имущества.

При рассмотрении гражданского дела № 2-3778/2024 года ФИО1 отказался от иска к ФИО2, поскольку получил от него 950 000 рублей в качестве возмещения ущерба при продаже земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}

Таким образом, при установлении факта возникновения на стороне истца любых материальных потерь и если в материалы дела не были представлены доказательства, достоверно и объективно свидетельствующие об экономической оправданности сделок для отчуждателя имущества по явно заниженной цене, указывает на недобросовестность поведения ответчика и злоупотреблением им своими правами как поверенного.

Таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины ответчика, которая в силу закона презюмируется за причинителем ущерба.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в один год, суд не принимает, поскольку при избранном истцом способе защиты – взыскании убытков (ущерба) применим общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ – три года, который истцом ФИО1 не пропущен.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы об оценке земельных участков на дату их продажи ответчиком, оснований сомневаться в экспертном заключении у суда не имеется, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в качестве ущерба рыночную стоимость земельных участков 2 443 000 рублей (1 152 000 рубля + 1 291 000 рубль).

Доказательств того, что ответчик ФИО2, реализовав земельные участки за 200 000 рублей (каждый по 100 000 рублей) передал данные денежные средства истцу ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 7 000 рублей (том 1 л.д. 7, л.д. 25). С ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина 32 430 рублей (поскольку при цене иска 2 443 000 рубля госпошлина составляет 39 430 рублей за минусом 7 000 рублей уплаченных истцом при подаче иска).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) сумму денежных средств в размере 2 443 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 32 430 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья Бояринцева М.В.