Решение № 2-732/2023 2-732/2023~М-642/2023 М-642/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-732/2023

УИД № 36RS0034-01-2023-000879-13 Дело № 2-732/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 18 июля 2023г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Рязанцевой А.В.,

при секретаре - Гришиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к /Тишковец /ФИО1/ Л.А./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору № <***> от 25.12.2005 года о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В обоснование требований истец указал, что 21.09.2005 ответчик обратилась к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». В рамках договора, ответчик обратилась с истцу с просьбой выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет для осуществления операций по карте с установленным лимитом 125000,00 руб.. По условиям договора о карте, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам банка. На основании поступившего 21.09.2005 заявления /Тишковец /ФИО1/ Л.А./ об активации предоставленной ей карты, банк открыл счет на имя заемщика №, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). 25.12.2005г. ответчиком была активирована предоставленная по кредитному договору карта. В связи с тем, что ответчик нарушала условия договора, не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, 24.01.2007г. истец выставил /Тишковец /ФИО1/ Л.А./ заключительный счет-выписку о возврате образовавшейся задолженности в размере 161006,72 руб. в срок до 24.02.2007г., на который ответчик не отреагировала. Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с /Тишковец /ФИО1/ Л.А./ задолженности, однако, ввиду подачи последней возражений, определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору №<***> от 25.12.2005г. должником не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит: взыскать с /Тишковец /ФИО1/ Л.А./ сумму задолженности по договору №<***> от 25.12.2005г. в размере 161006,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата - 4420,13 руб..

Истец - АО «Банк Русский Стандарт», извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило (л.д.61-62). В адресованном суду заявлении представитель /Х/, действующий на основании доверенности №198-С от 18.08.2022 (л.д. 43), указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик – /Тишковец /ФИО1/ Л.А./, будучи извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила (л.д. 59). В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 60).

В свою очередь /Тишковец /ФИО1/ Л.А./ представлено возражение на иск, в котором она исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. При этом она указала, что 25.01.2007г. был сформирован заключительный счет, в котором ей предлагалось в срок до 24.02.2007г. оплатить кредитную задолженность. Поскольку она не произвела оплату, с этого времени рассчитывается срок исковой давности для обращения в суд истца за защитой своих прав. В этой связи, срок исковой давности для подачи иска истек в феврале 2010 года. Каких-либо доказательств того, что он был пропущен истцом по уважительной причине, не представлено (л.д. 54-56).

Представитель ответчика – /З/, действующий на основании доверенности 36 АВ 4039708 от 20.06.2023 (л.д. 49), в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 60).

Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (статья 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (статья 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу части 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 21.09.2005, на ее имя была выпущена карта ЗАО «Банк Русский стандарт», 31.12.2005 ответчику была направлена карта для последующей ее активации (л.д. 24-25).

В материалы дела представлено свидетельство о заключении брака, выданного <Дата обезличена> территориальным отделом ЗАГС Россошанского района Воронежской области, исходя из которого, /Тишковец /ФИО1/ Л.А./, <Дата обезличена> года рождения (заемщик), зарегистрировала брак с /Щ/, супруге присвоена фамилия /Тишковец/ (л.д. 65).

На основании заявления /Тишковец /ФИО1/ Л.А./ 21.09.2005 (л.д.25-26), карта банка, с установленным лимитом 125000 руб., была ею активирована 25.12.2005г.. При оформлении карты, истец открыл на имя /Тишковец /ФИО1/ Л.А./ счет карты № с предоставлением лимита денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-29).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Банк выполнил свои обязательства, зачислив сумму предоставленного кредита на счёт №, открытый на имя ответчика, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), что отражено в выписке из лицевого счета (л.д. 28).

Таким образом, между банком и клиентом (/Тишковец /ФИО1/ Л.А./) в простой письменной форме 21.09.2005 (дата выпуска карты) (25.12.2005г.- дата активации карты) был заключен кредитный договор № <***> (договор о предоставлении и обслуживании карты); 21.09.2005 анкета-заявление о предоставлении кредита подписаны заёмщиком добровольно собственноручно (л.д. 22-23, 25-26).

/Тишковец /ФИО1/ Л.А./ была ознакомлена с условиями предоставления кредита (л.д. 46-56), обязанностями по исполнению взятых на себя обязательств и ответственностью за нарушение условий договора, что не нашло опровержения в ходе рассмотрения дела.

Ввиду того, что ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по погашению задолженности, 24.01.2007 АО «Банк Русский стандарт» выставило ей заключительное требование (счет-выписку) об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 161006,72 руб., установив срок оплаты - до 24.02.2007 (л.д. 27).

Судом установлено, что на момент подачи иска задолженность перед банком ответчиком не погашена, требования о досрочном погашении задолженности /Ш/ исполнены не были.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска банком срока исковой давности (л.д. 54-56).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит правильными, основанными на нормах закона.

Исходя из ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, кредитный договор № <***> между истцом и ответчиком заключен 21.09.2005 (дата выпуска карты), активирована карта ответчиком 25.12.2005.

Вместе с тем, в материалы дела представлено заключительное требование (счет-выписка) истца, датированное 24.01.2007г., в котором кредитор устанавливает /Тишковец /ФИО1/ Л.А./ срок погашения задолженности в полном объеме, а именно, 161006,72руб., - до 24.02.2007 (л.д.27).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 24.02.2007.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ № от 09.02.2023г. о взыскании с /Тишковец /ФИО1/ Л.А./ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 25.123.2005г., а также о взыскании госпошлины, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 2 от 06.03.2023 отменён (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Следовательно, уже до подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик /Тишковец /ФИО1/ Л.А./ долг перед банком по кредитному договору № <***> от 21.09.2005г. не признала. В своих возражениях указала, что с момента предъявления заключительного требования 24.01.2007г., а также установления срока для погашения задолженности (24.02.2007г.) прошло более трех лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является бесспорным основанием для применения пропуска исковой давности.

Согласно пункту 6 статьи 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не имеется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 56, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» в иске к /Тишковец /ФИО1/ Л.А./ о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 21.09.2005 года в размере 161006 рублей 72 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение составлено 21.07.2023г.