Решение № 12-356/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-356/2017

Дело № 12-356/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Абдулгасановой О.В.,

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее по тексту – Управление Роскомнадзора по Пермскому краю) на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении главного редактора Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Медиа» (далее ООО «ТРК Медиа») ФИО1 по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Управление Роскомнадзора по Пермскому краю обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что мировым судьей при вынесении постановления сделан ошибочный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, основанный на неверном толковании норм материального права. Считает, что мировым судьей не дана соответствующая оценка всем обстоятельствам дела, при этом доказательств распространения информации, запрещенной либо ограниченной к распространению, в данном случае не требуется. Материалами дела подтверждено несоблюдение ФИО1 требований п.5 Порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или)иной информацией), утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 17 августа 2012 № 202, ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Полагает, что поскольку состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ является формальным, то существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публичных правовых обязанностей, выразившихся в нарушении соблюдения требования обозначения знака информационной продукции согласно классификации, установленной ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Управление Роскомнадзора по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, руководитель Управления Роскомнадзора по Пермскому краю в ходатайстве просил рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ФИО1 с жалобой не согласилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, считает, что закон ею нарушен не был, знак информационной продукции демонстрировался в начале программы, в которую входила программа «Поздравляем».

Защитник Абдулгасанова О.В. с жалобой не согласна, считает постановление мирового судьи правильным, поскольку требования закона ФИО1 нарушены не были.

Заслушав ФИО1, мнение ее защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации;

под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственного телеканала, радиоканала. Демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации указанным Законом и другими законодательными актами РФ.

Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 12 данного Федерального закона, классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно. Знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ внепланового мероприятия систематического наблюдения ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении главного редактора СМИ телеканал «Телепрограмма РЕГИОН» ООО «ТРК Медиа» ФИО1 по факту осуществления вещания СМИ (средства массовой информации) телеканала «Телепрограмма РЕГИОН» по лицензии от ДД.ММ.ГГГГ серия ТВ № с нарушением требований ст. 27 ФЗ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», ч. 3 ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», п.5 Порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или)иной информацией), утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 17 августа 2012 № 202, а именно в 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, 07 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, 08 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, 08 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в телевизионной программе «Поздравляем» СМИ телеканала «Телепрограмма «РЕГИОН» не демонстрировался знак информационной продукции.

Правоотношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

В соответствии с п. 7 ст. 2 данного Федерального закона под информацией, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, понимается информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 27 Федерального закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 каждая копия радио-, теле-, видео- или кинохроникальной программы должна содержать знак информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ знак информационной продукции - графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психологическому, духовному, нравственному развитию.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2010 года « 436-ФЗ при проведении исследований в целях классификации информационной продукции оценке подлежат:

1) ее тематика, жанр, содержание и художественное оформление;

2) особенности восприятия содержащейся в ней информации детьми определенной возрастной категории;

3) вероятность причинения содержащейся в ней информацией вреда здоровью и (или) развитию детей.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:

1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Согласно п. 2 Порядка основанием для размещения в телепрограмме, телепередаче знака информационной продукции являются сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, осуществленной вещателем, либо указанные производителем в сопроводительных документах на информационную продукцию.

Согласно п. 5 Порядка знак информационной продукции демонстрируется в начале трансляции каждой новой телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится:

1) информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей;

2) информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация:

1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;

2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;

3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;

5) оправдывающая противоправное поведение;

6) содержащая нецензурную брань;

7) содержащая информацию порнографического характера;

8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ 3 к информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация:

1) представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия;

2) вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;

3) представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной;

4) содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья в своем постановлении верно указал, что административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения информации, указанной в ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ, то есть необходимо выявить не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и факт того, что распространенная среди детей продукция средства массовой информации содержит информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением информации, содержащей нецензурную брань.

Если же продукция средства массовой информации не содержит в себе информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, то иные нарушения требований данного закона не образуют объективную сторону данного административного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, указывающие на то, что информация в распространенных ООО «ТРК Медиа» выпусках телевизионной программы «Поздравляем» имела признаки, характерные для видов информации, указанных в ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ, и причиняла детям вред здоровью и (или) их развитию.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, включающего в себя не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и распространение среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деянии главного редактора СМИ телеканала «Телепрограмма РЕГИОН» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы Управления Роскомнадзора по Пермскому краю основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению, и установленных обстоятельств, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, оснований для которой не имеется.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена такого постановления возможна лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица или органа, составившего протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений мировым судьей не было допущено, а приведенные в жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии должностного лица с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела.

При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

«13» декабря 2017 года.

Подлинный документ подшит в дело об

административном правонарушении № 5-602/2017.

Дело об административном правонарушении

находится в производстве

мирового судьи судебного участка № 3

Чайковского судебного района Пермского края.