Приговор № 1-260/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело №1 – 260/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 сентября 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Метёлкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Крымского <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, не военнообязанного, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания – судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» массой не менее 1,02 грамма, и стал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта, в целях последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 20 минут на автодороге при выезде из <адрес>, в сторону <адрес>, сотрудниками ОМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль Тойота г.р.з. №, на котором в качестве пассажира передвигался ФИО1, по внешним признакам, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Далее в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте при проведении сотрудниками ОМВД России по <адрес> личного досмотра ФИО1, последний, желая избежать ответственности, выбросил на землю находящийся у него в руках сверток из фольги с находившимся в нем пакетике, содержащем наркотическое средство «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой не менее 1,02 грамма.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 55 минут в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> осмотра места происшествия - участка местности, расположенного при выезде из <адрес> в сторону <адрес>, и имеющего географические координаты <адрес>" восточной долготы, на земле в присутствии ФИО1 был обнаружен и изъят, принадлежащий последнему, сверток из фольги с находящимся в нем полимерным пакетиком, содержащем порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 1,02 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 2.28, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» образует крупный размер. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину, по предъявленному обвинению, признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В ходе судебного следствия по ходатайству гособвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, подсудимый ФИО1 в период предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что в декабре 2016 года в кругу общих знакомых он познакомился с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут <адрес> приехал к нему со своей сожительницей <адрес>, на автомобиле «Тойота» черного цвета, за рулем была <адрес> предложил проехать с ним в <адрес>, при этом он пояснил, что уже с кем-то договорился на счет приобретения наркотика. В <адрес>, <адрес> дал ему деньги в сумме 2000 рублей, и <адрес>. В указанном магазине, он через терминал оплаты перевел 2000 рублей на номер Киви-кошелька (номер он не помнит). Далее они выехали из <адрес> в сторону <адрес>. По пути <адрес> звонил кому-то и договаривался на счет наркотика. По пути <адрес> с кем-то созванивался, и ему сказали, что нужно заехать в <адрес>. Они остановились в <адрес> в центре на ул. <адрес> стали ждать. Примерно через 1 час 30 минут, (примерно в 21 час 00 минут), неподалеку от них остановился автомобиль «БМВ 3 серии», в старом кузове, черного цвета, капот бежевого цвета, номера он не помнит. Андрей вышел из машины и пошел на встречу к водителю БМВ. Андрей, о чем-то переговорил с указанным мужчиной, и направился обратно, в этот момент к ним подъехал патрульный автомобиль полиции (Лада Приора). Сотрудники полиции сообщили, что им в дежурную часть поступило сообщение о том, что на <адрес> стоит подозрительная машина. Сотрудники полиции проверили документы и уехали. Он спросил у <адрес>, взял ли он наркотик, на что тот ответил, что еще не взял. Андрей пояснил, что человек из БМВ должен отсыпать часть наркотика себе, а потом отдаст им. После этого они проехали около 4-х кварталов по <адрес> в сторону <адрес>. После этого <адрес> вышел из автомобиля и ушел, он не видел куда тот пошел. Через некоторое время <адрес> вернулся в автомобиль и сел на переднее пассажирское сидение, сказав, что он забрал наркотик. Они поехали в сторону <адрес>, проехав один квартал, они обратили внимание, что сзади едет автомобиль полиции с включенными мигалками, и по громкоговорителю попросили остановиться. <адрес> спросил, что делать, он ему сказал, чтобы тот выбросил наркотик в окно, <адрес> открыл окно, но он не заметил, выбросил <адрес> наркотик или нет. Они остановились уже на выезде из <адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что нужно проехать с ними в отдел, для проверки документов. Сотрудники полиции остановили проезжающий автомобиль и пригласили двух понятых. После этого сотрудники полиции сказали, что хотят осмотреть их автомобиль. <адрес> открыл переднюю пассажирскую дверь и взял из бардачка яблоко и отошел от машины, сотрудник полиции стал досматривать автомобиль, после этого сотрудник полиции сказал, что нужно ехать в отдел. Сотрудник полиции почему-то стал забирать у <адрес> яблоко, но тот его выкинул на землю, полицейский увидел, что с яблоком еще что-то <адрес> выбросил. Посмотрев на землю, увидели, что возле яблока лежит сверчок. После этого на <адрес> надели наручники. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. Далее <адрес> отошел с сотрудником полиции в сторону и о чем-то стали разговаривать. Спустя несколько минут, они вернулись и <адрес> стал его упрашивать, чтобы он сказал, что это его наркотик. Он сказал, что на себя ничего брать не будет. После этого, они вдвоем с <адрес> отошли в сторону, и <адрес> предложил в течение месяца отдать ему 300000 рублей, если он скажет, что это его наркотик. Он подумал, что сможет нанять за эту сумму хорошего адвоката, и еще останутся деньги для личных нужд, потому согласился. Когда они вернулись, он сказал, что это его наркотик и он готов сознаться. При этом <адрес> чтобы она позвонила маме и попросила у нее 20000 рублей для того чтобы их не освидетельствовали сотрудники полиции. Пока они поехали в больницу, <адрес> уезжала за деньгами. Он не видел, чтобы <адрес> передавали деньги сотрудникам полиции. <адрес> сотрудники полиции отпустили, а на него оформили административный протокол, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. На следующий день судом ему было назначено наказание в виде 5 суток административного ареста. Перед арестом он звонил своему брату <адрес> должен будет передать деньги, и чтобы он нанял ему адвоката. После освобождения он неоднократно звонил <адрес>, но тот на телефон не отвечал. Брату <адрес> сказал, что он деньги не печатает и он ничего платить не будет. Вину в приобретении и хранении вышеуказанного наркотического средства он признает, поскольку они вместе с <адрес> приобретали данный наркотик, для личного употребления. (т<адрес>).

Подсудимый ФИО1 в период предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ сверток с наркотиком принадлежит ему, хранил его для личного употребления без цели сбыта, и в ходе личного досмотра бросил его на землю, так как испугался ответственности за хранение наркотика. О месте и времени приобретения наркотического средства, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (<адрес>).

Помимо признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей: А, А, А, А, А, данными ими в период предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон в ходе судебного следствия, а также исследованными судом письменными доказательствами.

Так, свидетель А в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он заступил на смену в автопатруль, на автомобиле Лада «Приора», совместно с полицейским А Маршрут патрулирования № <адрес>. Около 22 часов 10 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что в <адрес> возле винзавода стоит подозрительный автомобиль Тойота черного цвета г.р.з. 813. и что в указанном автомобиле водитель и пассажир, которые возможно находятся в наркотическом опьянении. По указанию дежурного они выехали в <адрес>. Двигаясь по <адрес>, в центре возле одного из магазинов, стоял автомобиль Тойота, черного цвета, г.р.з. № рядом с автомобилем находилась женщина, они подъехали и поинтересовались, чей это автомобиль, и что она делает в указанном месте. Указанная женщина пояснила, что она зашла в магазин купить продукты. Указанная женщина подозрений у них не вызвала, так как была опрятно одета, признаков наркотического либо алкогольного опьянения не имела, в салоне автомобиля никого не было. После этого, они если в патрульный автомобиль и проследовали дальше по ул. <адрес><адрес>, в поисках автомобиля подпадающего под сообщение. По пути следования они доложили оперативному дежурному, о том, что в центре <адрес> находится автомобиль Тойота черного цвета, г.р.з№, однако в нем лиц возможно, находящихся в состоянии наркотическою опьянения, не обнаружено. Они проехали по <адрес> до винзавода, находящегося на выезде, в сторону <адрес>, после чего вернулись и, проехав некоторое расстояние, остановились на одном из перекрестков. В это время от оперативного дежурного поступило указание, опросить водителя и пассажиров вышеуказанного автомобиля Тойота черного цвета г.р.з. № по обстоятельствам сообщения. В этот момент, они заметили, что указанный автомобиль двигается по ул. <адрес> в сторону <адрес>. Они проследовали за указанным автомобилем и попросили остановиться. Автомобиль остановился на правой обочине автодороги на выезде из <адрес>. Они подошли к автомобилю и попросили всех выйти из него. Из автомобиля, с водительского места вышла женщина, которая представилась А, с переднего пассажирского места вышел мужчина, который представился А, а с задней правой двери вышел мужчина, который представился ФИО1, при этом при нем документов, удостоверяющих личность, не было. ФИО1 по внешнему виду находился в состоянии опьянения, так как у него была шаткая походка, красные глаза, суженные зрачки, при этом от него не исходил запах алкоголя. Они проверили указанных граждан по учетам, и в ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, и к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств. А, также по внешнему виду находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, несвязанную речь, но при этом от него исходил запах алкоголя, и он сам сообщил, что пил пиво. На основании изложенного, для проверки сообщения, было принято решение доставить ФИО1 и А в Темрюкскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств. Перед этим для обеспечения личной безопасности было принято решение произвести личный досмотр указанных мужчин. После этого, они остановили проезжающий мимо автомобиль, и попросили находившихся в нем мужчин принять участие в качестве понятых, на что они согласились. Перед началом личного досмотра А были разъяснены права и обязанности, связанные с проведением личного досмотра, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у А, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Далее перед началом личного досмотра ФИО1 были разъяснены права и обязанности, связанные с проведением личного досмотра, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра он заметил, как ФИО1 бросил из руки (какой именно не помнит), фольгированный сверток. Он спросил у ФИО1, что он бросил на землю, он изначально говорил, что это не его, но потом сказал, что в свертке наркотик «синтетика». Указанный фольгированный сверток упал в траву на обочине, он видел данный сверток и не выпускал его из вида. О произошедшем он сообщил в дежурную часть, и они стали дожидаться приезда следственно-оперативной группы. До приезда СОГ, он постоянно следил, за местом, где лежал сверток из фольги, рядом в траве, каких-либо других свертков и иных предметов не было. По приезду следственно-оперативной группы, дознаватель спросила у присутствующих, что находится в указанном свертке, и кому он принадлежит, на что А самовольно подошел ближе и пояснил, что в свертке находится наркотик, который принадлежит ему, а А и А просто подвозили его домой и об наркотике ничего не знали. Далее в присутствии понятых указанный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт. Также у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук на проспиртованный марлевый тампон, и изготовлен образец проспиртованного марлевого тампона, кроме того у ФИО1 были произведены срезы ногтевых пластин пальцев рук. Все указанное было упаковано в отдельные бумажные конверты. А и А поясняли, что отношения к указанному свертку не имеют. Далее ФИО1 и А были доставлены в ЦРБ <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотиков, где ФИО1 от освидетельствования отказался. Освидетельствование А употребление наркотических средств не выявило. (т.1 л.д.100-103).

Свидетель А в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он заступил на смену в автопатруль, на автомобиле Лада «Приора», совместно с полицейским А Маршрут патрулирования № <адрес>. Около 22 часов 10 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что в <адрес> возле винзавода стоит подозрительный автомобиль Тойота черного цвета г.№ и что в указанном автомобиле водитель и пассажир, которые возможно находятся в наркотическом опьянении. По указанию дежурного они выехали в <адрес>. Двигаясь по ул. <адрес>, в центре возле одного из магазинов, стоял автомобиль Тойота, черного цвета, г.р.з. №, рядом с автомобилем находилась женщина, они подъехали и поинтересовались, чей это автомобиль, и что она делает в указанном месте. Указанная женщина пояснила, что она зашла в магазин купить продукты. Указанная женщина подозрений у них не вызвала, так как была опрятно одета, признаков наркотического либо алкогольного опьянения не имела, в салоне автомобиля никого не было. После этого, они если в патрульный автомобиль и проследовали дальше по ул. <адрес>, в поисках автомобиля подпадающего под сообщение. По пути следования они доложили оперативному дежурному, о том, что в центре <адрес> находится автомобиль Тойота черного цвета, г.р.з. №, однако в нем лиц возможно, находящихся в состоянии наркотическою опьянения, не обнаружено. Они проехали по <адрес> до винзавода, находящегося на выезде, в сторону <адрес>, после чего вернулись и, проехав некоторое расстояние, остановились на одном из перекрестков. В это время от оперативного дежурного поступило указание, опросить водителя и пассажиров вышеуказанного автомобиля Тойота черного цвета г.р.з. № по обстоятельствам сообщения. В этот момент, они заметили, что указанный автомобиль двигается по ул. <адрес> в сторону <адрес>. Они проследовали за указанным автомобилем и попросили остановиться. Автомобиль остановился на правой обочине автодороги на выезде из <адрес>. Они подошли к автомобилю и попросили всех выйти из него. Из автомобиля, с водительского места вышла женщина, которая представилась А, с переднего пассажирского места вышел мужчина, который представился А, а с задней правой двери вышел мужчина, который представился ФИО1, при этом при нем документов, удостоверяющих личность, не было. ФИО1 по внешнему виду находился в состоянии опьянения, так как у него была шаткая походка, красные глаза, суженные зрачки, при этом от него не исходил запах алкоголя. Они проверили указанных граждан по учетам, и в ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, и к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств. А, также по внешнему виду находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, несвязанную речь, но при этом от него исходил запах алкоголя, и он сам сообщил, что пил пиво. На основании изложенного, для проверки сообщения, было принято решение доставить ФИО1 и А в Темрюкскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств. Перед этим для обеспечения личной безопасности было принято решение произвести личный досмотр указанных мужчин. После этого, они остановили проезжающий мимо автомобиль, и попросили находившихся в нем мужчин принять участие в качестве понятых, на что они согласились. Перед началом личного досмотра А были разъяснены права и обязанности, связанные с проведением личного досмотра, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у А, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Далее перед началом личного досмотра ФИО1 были разъяснены права и обязанности, связанные с проведением личного досмотра, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра он заметил, как ФИО1 бросил из руки (какой именно не помнит), фольгированный сверток. А спросил у ФИО1, что он бросил на землю, ФИО1 изначально говорил, что это не его, но потом сказал, что в свертке наркотик «синтетика». Указанный фольгированный сверток упал в траву на обочине, он видел данный сверток и не выпускал его из вида. О произошедшем А сообщил в дежурную часть, и они стали дожидаться приезда следственно-оперативной группы. До приезда СОГ, он постоянно следил, за местом, где лежал сверток из фольги, рядом в траве, каких-либо других свертков и иных предметов не было. По приезду следственно-оперативной группы, дознаватель спросила у присутствующих, что находится в указанном свертке, и кому он принадлежит, на что Несходим самовольно подошел ближе и пояснил, что в свертке находится наркотик, который принадлежит ему, а А и А просто подвозили его домой и об наркотике ничего не знали. Далее в присутствии понятых указанный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт. Также у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук на проспиртованный марлевый тампон, и изготовлен образец проспиртованного марлевого тампона, кроме того у ФИО1 были произведены срезы ногтевых пластин пальцев рук. Все указанное было упаковано в отдельные бумажные конверты. А и А поясняли, что отношения к указанному свертку не имеют. Далее ФИО1 и А были доставлены в ЦРБ <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотиков, где ФИО1 от освидетельствования отказался. Освидетельствование А употребление наркотических средств не выявило. (т.1 №).

Свидетель А в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с другом А А, на своем автомобиле Лада «Приора», г.р.з. №, выехали из <адрес> в <адрес>, погулять. Решили поехать через <адрес>, где на въезде в станицу их автомобиль остановили сотрудники полиции, после остановки, сотрудник полиции попросил его и А поучаствовать в качестве понятых, при производстве личного досмотра, на что они согласились. На противоположной стороне автодороги, на обочине стоял патрульный автомобиль полиции, а также автомобиль Тойота, черного цвета, г.р.з. № возле автомобиля находилась женщина, а также еще двое мужчин в гражданской одежде. Сотрудник полиции сообщил указанным мужчинам, что намерен провести их личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего мужчине, который представился А также были разъяснены права и обязанности, связанные с проведением личного досмотра, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у А предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Далее перед началом личного досмотра, второму мужчине, который представился ФИО1 были разъяснены права и обязанности, связанные с проведением личного досмотра, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он заявил, что таковых не имеет. У ФИО1 в правой руке было яблоко. В ходе личного досмотра он заметил, как ФИО1 бросил из руки яблоко, и он увидел, что вместе с яблоком он выбросил фольгированный сверток. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что он бросил на землю, тот изначально говорил, что это не его, но потом сказал, что в свертке наркотик. Указанный фольгированный сверток упал в траву на обочине, он видел данный сверток, рядом других свертков и посторонних предметов не было. О произошедшем, сотрудник полиции сообщил в дежурную часть, и попросил их дождаться приезда следственно-оперативной группы. По приезду следственно-оперативной группы, дознаватель спросила у присутствующих, что находится в указанном свертке, и кому он принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотик, который принадлежит ему, а А и А просто подвозили его домой и об наркотике ничего не знали. Далее в их присутствии указанный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт. Также у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук па проспиртованный марлевый тампон и изготовлен образец проспиртованного марлевого тампона, кроме того у него были произведены срезы ногтевых пластин пальцев рук. Все указанное было упаковано в отдельные бумажные конверты. А и А поясняли, что отношения к указанному свертку не имеют. (№).

Свидетель А в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что она состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в около 23 часов 00 минут она по указанию старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД по <адрес> выехала в составе следственно-оперативной группы на место происшествия на участок местности, расположенный при выезде из <адрес>, в сторону <адрес>. На обочине стоял патрульный автомобиль полиции, а также автомобиль Тойота черного цвета г.р.з. №, возле автомобиля находилась женщина, а также еще двое мужчин в гражданской одежде. Находившиеся на месте сотрудники полиции пояснили, что при проведении личного досмотра гр. ФИО1, тот выбросил на землю фольгированный сверток, в котором по имеющейся информации может находится наркотик. Она попросила сотрудников полиции пригласить двух понятых для участия в производстве осмотра места происшествия, после чего разъяснила понятым, ФИО1 их права и обязанности, связанные с производством следственного действия. Далее на земле недалеко от машины был обнаружен фольгированный сверток, в котором находился пакетик с порошком белого цвета. Она спросила у присутствующих, что находится в указанном свертке, и кому он принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотик, который принадлежит ему. Далее в присутствии участвующих лиц указанный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт. Также у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук на проспиртованный марлевый тампон, и изготовлен образец проспиртованного марлевого тампона, кроме того у него были произведены срезы ногтевых пластин пальцев рук. (т.1 л.д. 118-120).

Свидетель А в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что в мае 2017 года она проживала у бывшего сожителя А по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время она не помнит, <адрес> позвонил его знакомый ФИО1, житель <адрес>, и припросил подъехать к нему. Поскольку <адрес> тот вечер выпивал, то он попросил ее отвезти его к ФИО1 Она на автомобиле № – Тойота г.р.з. № повезла А к дому ФИО1, точный адрес она уже не помнит. <адрес> вышел из машины и о чем-то разговаривал с ФИО1, далее они зашли к нему во двор и через некоторое время вышли, после чего сели в автомобиль и № сказал, что нужно ехать в <адрес>, чтобы то ли отвезти А, то ли встретиться с кем-то. В <адрес> они останавливались возле одного из магазинов на выезде, и <адрес> с А ходили в магазин, <адрес> покупал себе пиво, что покупал А, она не видела. После они снова сели в машину, <адрес> сидел на переднем сидении, ФИО1 сидел на заднем сидении. Далее они приехали в центр <адрес>, остановились возле одного из продуктовых магазинов, где стояли около одного часа, как она поняла, ФИО1 кого-то ждал, у него постоянно звонил телефон. Спустя некоторое время ФИО1 уходил куда-то в сторону. Она ходила в магазин, покупала себе яблоки, еще что-то перекусить. Позднее ФИО1 и <адрес> уходили за магазин, где отсутствовали около 5 минут. Спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что кто-то пожаловался на то, что их автомобиль долго стоит возле магазина, и попросили отъехать. Она поехала обратно в сторону <адрес>. По пути <адрес> попросил остановить машину, они с ним поругались, она остановила машину и он вышел, через несколько минут она подобрала <адрес> по дороге, и после того как № сел машину и они продолжили движение, за ними стали следовать сотрудники полиции на патрульном автомобиле и потребовали остановиться. Она остановила автомобиль на обочине на выезде из <адрес> в сторону <адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что они намерены их опросить. Далее сотрудники полиции остановили, проезжающий мимо автомобиль, и пригласили из него двоих понятых. Далее сотрудник полиции начал визуально осматривать автомобиль. Она в этот момент находилась возле автомобиля, в машине ничего обнаружено не было. После этого сотрудник полиции в присутствии понятых стал проводить личный досмотр <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено не было. Далее сотрудник полиции начал досматривать ФИО1, она в это время села за руль автомобиля и не видела, что происходило справой стороны автомобиля. В какой то момент она услышала, что кто-то что-то скин<адрес> и А, ушли в сторону от автомобиля, вернулись они через несколько минут. После этого, как она поняла со слов ФИО1, что он во время личного досмотра выбросил на землю сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство. Далее сотрудники полиции сказали, оставаться всем на местах до приезда следственно-оперативной группы. Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые изъяли на земле сверток из фольги, что в нем было, она не видела. Далее А и <адрес> на автомобиле полиции повезли в <адрес>. Сотрудники полиции сказали, что отпустят их не позднее чем через 2 часа. О каких-либо деньгах разговоров не было. Она на автомобиле поехала домой в <адрес>, проведать ребенка. Примерно через 1,5 часа она поехала в <адрес>, чтобы забрать <адрес>, который по телефону сказал, что он находится в Темрюкской ЦРБ. Она подъехала к ЦРБ, А сказал, что прошел медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотиков, у него ничего не показало. Также А сказал, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и его еще повезут в полицию. Далее они с А поехали домой, по пути она стала высказывать ему, что очень переживала по поводу случившегося. Андрей сказал, что он сам ничего не знал и не догадывался, что у ФИО1 могут быть при себе наркотики. О том, что у ФИО1 были при себе наркотики, она не знала, если бы знала, то не повезла бы его куда-либо. Она наркотики не употребляет, никогда не употребляла, отношения к изъятому свертку не имеет. За время сожительства с ФИО2 <адрес> не замечала, чтобы он употреблял наркотики, либо находился под действием наркотиков. <адрес> часто выпивал спиртное. (№

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании документами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 55 минут на участке местности, расположенном при выезде из <адрес>, в сторону <адрес>, и имеющем географические координаты <адрес>" восточной долготы, на земле в присутствии ФИО1 и двух понятых А и А обнаружен и изъят сверток из фольги с находящимся в нем полимерным пакетиком, содержащим порошкообразное вещество белого цвета (т.1 л.д. 24-31).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, порошкообразное вещество белого цвета массой 1,02 грамма, обнаруженное в пакетике с застежкой «zip-lock», который в свою очередь находится в свертке из фольги, изъятое ДД.ММ.ГГГГ и предоставленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (№

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, порошкообразное вещество белого цвета, обнаруженное в пакетике с застежкой «zip-lock», изъятое ДД.ММ.ГГГГ и предоставленное на исследование по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой с учетом первоначального исследования - 1,02 грамма. (т.1 л.д. 62-66).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.07.2017г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 50 мин. по 09 час. 25 мин. были осмотрены: бумажный конверт с пояснительной запиской, в котором находился фрагмент фольги серебристого цвета, неопределенной формы, полимерный пакетик, с замком «zip-lock», внутри которого содержится порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, остаток массой 1,00 грамма. (т.1 л.д. 76-78).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, остаток массой 1,00 грамма, находящийся в полимерном пакете, и фрагмент фольги, упакованные в бумажный конверт; марлевый тампон, на который производились смывы с кистей рук ФИО1, упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон - образец, упакованный в бумажный конверт; срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, упакованные в бумажный конверт (т.1 л.д. 79-80).

Протоколом очной ставки между свидетелем А и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого свидетель А подтвердил свои показания о том, что видел, как ФИО1 отбрасывал сверток с наркотиком, а подозреваемый ФИО1 отрицал, что выбрасывал сверток с наркотиком, настаивал на своих показаниях (№).

Протоколом очной ставки между свидетелем А и подозреваемым ФИО1 от 19.07.2017г., согласно которого свидетель А подтвердил свои показания о том, что видел, как ФИО1 отбрасывал сверток с наркотиком, а подозреваемый ФИО1 отрицал, что выбрасывал сверток с наркотиком, настаивал на своих показаниях (т<адрес>).

Протоколом очной ставки между свидетелем А и подозреваемым ФИО1 от 19.07.2017г., согласно которого свидетель А подтвердил свои показания о том, что видел, как ФИО1 отбрасывал сверток с наркотиком, а подозреваемый ФИО1 отрицал, что выбрасывал сверток с наркотиком, настаивал на своих показаниях (т.1 л.д. 130-134).

Оценивая показания свидетелей: А, А, А, А, А, данные ими в период предварительного следствия, суд отмечает, что они логичны и последовательны.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана, заключения экспертов у суда сомнений не вызывают.

Исходя из материалов дела, подсудимый ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <адрес>

Адекватное и разумное поведение ФИО1 в судебном заседании, а также выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, убедили суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Учитывая исследованные доказательства по делу и установленные судом обстоятельства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

По характеру, совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, не работает, положительно характеризуется общественностью по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также судом не усматривается и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления и возможности считать наказание условным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Определяя срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сроки лишения свободы.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, остаток массой 1,00 грамма, находящийся в полимерном пакете, и фрагмент фольги, упакованные в бумажный конверт; марлевый тампон, на который производились смывы с кистей рук ФИО1, упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон - образец, упакованный в бумажный конверт; срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Темрюкскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Метёлкин