Решение № 2-532/2019 2-532/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-532/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

в присутствии истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности № СМ-09/10778 от 27.12.2018 с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является неработающим пенсионером по старости. с 03.05.2018 по 22.05.2018 он ездил на отдых в Украину. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ маршруту Усть-Илимск-Братск, Братск—Москва, Хмельницк-Москва-Иркутск-Усть-Илимск составила 26396,80 рублей. По приезду он обратился в ГУ-УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением ГУ-УПФР № № от 28.01.2019 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда ему было отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Просит признать незаконным решение ГУ-УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от 28.01.2019; взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26396,80 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что решение ГУ УПФР 048-32621/19 от 28.01.2019 вынесено обоснованно, поскольку отдых ФИО1 состоялся за пределами территории РФ, а пенсионеры имеют право на компенсацию только в том случае, если отдыхают на территории Российской Федерации. Кроме того, по маршруту «Хмельницк-Москва» железнодорожный билет представлен в иностранной валюте.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил, компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г.Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающем в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленными копией пенсионного удостоверения, копией трудовой книжки, копией паспорта на имя истца, и, ответчиком не оспаривается.

Из заявления от 17.01.2019 следует, что ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представил проездные документы, справки о стоимости проезда.

Решением ГУ УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-32621/19 от 28.01.2019, ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, по причине отдыха за пределами Российской Федерации. По маршруту «Хмельницк-Москва» итоговая стоимость указана в национальной валюте.

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам.

Ответчик не оспаривает право ФИО1 на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факт отдыха ФИО1

Доводы истца о том, что он имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации, суд находит обоснованными.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям страховых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей страховых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Факт отдыха истца в г. Хмельницк (Украина), подтвержден железнодорожными, автобусными билетами и маршрутными квитанциями.

При определении размера компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Фактические расходы истца ФИО1 на проезд по маршруту Усть-Илимск-Братск в размере 670 рублей, Братск-Москав-15378 рублей, Хмельницк-Москва в размере 4343 рублей, Хмельницк-Москва стоимость указана в гривнах, Москва-Иркутск в размере 6999 рублей, Иркутск-Усть-Илимск в размере 1800 рублей, подтверждены представленными железнодорожными билетами, автобусными билетами и маршрутными квитанциями.

Согласно справке ОАО «РЖД», стоимость проезда по маршруту Хмельницк – Москва, на дату отправления 20.05.2018, составляет 4326,30 рублей.

Таким образом, на приобретение проездных билетов истцом была потрачена сумма в размере 33516,30 рублей.

Доказательств иного размера фактически понесенных затрат стоимости проезда к месту отдыха и обратно в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

Сторонами не оспаривается, что конечная точка пересечения границы Российской Федерации в направлении движения истца в г.Хмельницк (Украина), является г.Брянск.

Таким образом, стоимость проезда до конечной точки пересечения границы Российской Федерации в направлении движения истца составляет: Усть-Илимск-Братск в размере 670 рублей, (автобусный билет), Братск-Москва (авиа)-согласно электронному билету (маршрутной квитанции) 15378 рублей, Москва-Брянск согласно справке о стоимости проезда ОАО «РЖД» с датой отправления 04.05.2018 в плацкартном вагоне составляет 913,50 рублей, согласно справке ОАО «РЖД» стоимость проезда по маршруту Брянск-Москва, с датой отправления 20.05.2019, в плацкартном вагоне составляет 913,50 рублей; Москва- Иркутск (авиа) согласно электронному билету в размере 6999 рублей; Иркутск-Усть-Илимск стоимость проезда составила 1800 рублей, что подтверждается автобусным билетом.

Итого, сумма составила 26674 рублей, что не превышает фактически понесенных истцом затрат.

Реализация права ФИО1 на компенсацию стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиками правил оформления проездных документов.

Отсутствие в проездных документах, представленных истцом обязательных реквизитов, не исключает их отнесение к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ, является юридически значимым обстоятельством по делу, в связи с чем, доводы ответчика в данной части не обоснованы.

Согласно Приказу Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176", возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении.

На основании изложенного, суд находит, что заявленные истцом расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, не превышают фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца в пределах заявленных требований в размере 26396,80 рублей.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № № от 28.01.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, является незаконным.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина, в связи с рассмотрением данного иска в размере 1291,90 рублей (300 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 991,9 рублей - по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере 26396,80 рублей (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области №№ от 28.01.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26396 рублей 80 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1291 рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко