Постановление № 5-123/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-123/2024

КОПИЯ

дело № 5-123/2024

УИД: 86RS0008-01-2024-000354-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 09 февраля 2024 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. в <адрес> ФИО1 P.P., управлял а/м <данные изъяты>, г/н № на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие, ограничивающее обзор с места водителя, светопропускаемость стекол составила 0,4%. Ранее ФИО1 P.P. было вынесено требование о прекращении противоправных действий по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ФИО1 P.P. проигнорировал законное требование сотрудника полиции, не устранил пленочное покрытие с передних стекол своего транспортного средства.

ФИО1 P.P. при рассмотрении дела виновность в совершении вмененного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем <данные изъяты>, г/н №, на передних боковых стеклах которого была нанесена пленка. Его привлекли к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и выписали штраф 500 рублей. Ему также вручили требование о том, что он должен устранить нарушение и снять пленку с передних боковых стекол. ДД.ММ.ГГГГ он не успел снять пленку, т.к. через 2 часа уехал на вахту. Вернулся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поехал по городу и вновь был остановлен сотрудниками ГИБДД, т.к. на передних боковых стеклах автомобиля всё еще была пленка. Он не успел снять пленку, т.к. находился на вахте.

Помимо собственного признания виновности совершение ФИО1 P.P. вмененного административного правонарушения доказывается:

- протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 P.P. административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в графе «объяснение нарушителя» ФИО1 указал «на улице было холодно»;

- рапортами сотрудников полиции, которые содержат сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении;

- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требуется прекратить вышеуказанные противоправные действия и удалить со стекол транспортного средства ВА3-21093, г/н № соответствующее покрытие. Требование ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством ВА3 21093 г\н №, на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие, ограничивающее обзор с места водителя, светопропускаемость стекол составила 0,4%;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством ВА3 21093, г/н №, на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие темного цвета, ограничивающее обзор с места водителя, светопропускаемость стекол составила 0,6%. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. в <адрес> ФИО1 P.P., управлял а/м <данные изъяты>, г/н № на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие, ограничивающее обзор с места водителя, светопропускаемость стекол составила 0,4%. Ранее ФИО1 P.P. было вынесено требование о прекращении противоправных действий по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ФИО1 P.P. проигнорировал законное требование сотрудника полиции, не устранил пленочное покрытие с передних стекол своего транспортного средства.

Соответствующее требование о прекращении противоправных действий было выписано ДД.ММ.ГГГГ и у ФИО1 P.P. было достаточно времени для удаления пленки. Каких-либо уважительных доводов, которые не позволили исполнить требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, ФИО1 P.P. не приведено.

Доводы ФИО1 о том, что он не успел снять пленку с передних боковых стекол своего автомобиля по причине нахождения на рабочей вахте, суд не принимает во внимание и расценивает их как версию, выдвинутую ФИО1 в свою защиту с целью избежать административную ответственность. Как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении ФИО1 дал другие пояснения, а именно, что не устранил нарушение и не снял пленку с передних боковых стекол по причине того, что на улице было холодно.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортного средства, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не вправе был выезжать на своем транспортном средстве, не устранив пленочное покрытие с передних боковых стекол.

Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении административного наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток в ОМВД России по <адрес>.

Срок исчислять с 08 февраля 2024 года с 15 час. 10 мин.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В. В. Куклев