Решение № 2А-6578/2018 2А-6578/2018 ~ М-5457/2018 М-5457/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-6578/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-6578/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-6578/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков: начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, представителя заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Махалля» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от 13 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления, о возложении обязанности отменить постановление и прекратить исполнительные производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу № ... было принято дополнительное решение, которым была аннулирована задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире по ... года. ... года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов ... от ... года по делу № ... и ... от ... года по делу № .... ... года апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан вышеуказанное дополнительное решение суда оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу. ... года административным истцом на имя старшего судебного пристава ФИО2 подано заявление об окончании вышеуказанных исполнительных производств в соответствии с дополнительным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № .... 14 июня 2018 года административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления, с которым он не согласен. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления, обязать старшего судебного пристава ФИО2 отменить указанное постановление и прекратить исполнительные производства со снятием всех ограничений и обременений.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. При этом пояснил, что дополнительным решением суда задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире по ... года аннулирована, а потому исполнительные производства в отношении него должны быть прекращены.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, действующая по доверенности и как представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. При этом указали, что в настоящее время задолженность в полном объеме не погашена, оснований для окончания исполнительных производств не имеется.

Представитель заинтересованного лица – ООО Управляющая компания «Махалля» ФИО4 с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так же указывая, что задолженность в полном объеме не погашена. Кроме того, суду пояснила, что судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от ... года указано о том, что задолженность аннулируется путем трансформации в рамках исполнительного производства в денежные обязательства должника перед взыскателем в размере, определенном судом.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административных ответчиков: начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, изучив материалы настоящего административного дела, административного дела № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Махалля» взысканы задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

... года выдан исполнительный лист ..., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5 ... года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ....

... года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.

... года в адрес начальника ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан поступило заявление представителя взыскателя - ООО Управляющая компания «Махалля» об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ... года, так как по состоянию на ... года задолженность по указанному исполнительному производству погашена в размере ... рублей ... копеек, остаток задолженности составляет ... рубля ... копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В связи с поступившим заявлением представителя взыскателя, ... года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от ... года об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с присвоением исполнительному производству номера ..., поскольку было установлено, что задолженность была погашена должником не в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Махалля» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ... года в сумме ... рублей ... копеек.

... года выдан исполнительный лист ..., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 ... года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ....

... года судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительное производство окончено в связи исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.

Однако в связи с поступившим заявлением представителя взыскателя - ООО Управляющая компания «Махалля» ... года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от ... года об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с присвоением исполнительному производству номера ..., поскольку также было установлено, что задолженность была погашена должником не в полном объеме.

... года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.

... года старшим судебным приставом ФИО2 вновь вынесено постановление об отмене постановления от ... года и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В этот же день исполнительное производство было окончено.

Однако в связи с поступившим заявлением представителя взыскателя ... года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от ... года об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

... года административный истец ФИО1 обратился к старшему судебному приставу ФИО2 с заявлением об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов ... и ..., в связи с отсутствием задолженности. При этом административный истец ссылался на дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года.

Постановлением от ... года судебного пристава-исполнителя ФИО3, на исполнении у которой находятся вышеуказанные исполнительные производства, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Разрешая заявленные административным истцом ФИО1 требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, дополнительным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года постановлено аннулировать задолженность, указанную в сведениях ..., подаваемых Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Махалля» по закрытому лицевому счету № ... на имя ФИО1, по ... года.

Ссылаясь на данное решение суда, ФИО1 и просит окончить вышеуказанные исполнительные производства, указывая, что задолженность по ... года аннулирована.

Однако суд не может согласиться с данными доводами, поскольку дополнительное решение вынесено судом ... года с учетом того, что вышеуказанные исполнительные производства на тот момент были окончены фактическим исполнением, постановления судебного пристава-исполнителя на тот момент обжалованы не были, а также не были отменены. В связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований для аннулирования вышеуказанной задолженности.

Однако после вынесения дополнительного решения судом, постановления об окончании указанных выше исполнительных производств были отменены старшим судебным приставом ФИО2 в связи с тем, что должником задолженность в полном объеме не погашена.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции ... года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от ... года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, о возложении обязанности вернуть денежные средства отказано, ввиду наличия обоснованных сомнений в фактическом исполнении должником ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе. В апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от ... года судом апелляционной инстанции указано, что административный истец не лишен возможности в рамках исполнительного производства предоставить доказательства погашения задолженности перед взыскателем и заявить ходатайство о его прекращении и возврата излишне удержанных денежных средств при наличии таковых. При этом судом апелляционной инстанции были исследованы вновь приобщенные дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ... года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... года, которым оставлено без изменения вышеуказанное дополнительное решение суда, также указано, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и вступления его в законную силу, указанная задолженность аннулируется путем трансформации в рамках исполнительного производства в денежные обязательства должника перед взыскателем в размере определенным судом. При этом правовая природа таких обязательств в этом случае не имеет значения.

Таким образом, задолженность по исполнительным производствам в полном объеме не погашена, оснований для окончания исполнительных производств не имеется.

Суд считает оспариваемое постановление от 13 июня 2018 года законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от 13 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления, о возложении обязанности отменить постановление и прекратить исполнительные производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.