Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2-244/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 1 » марта 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Папко А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1

(по доверенности от ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным договора в части оказания услуги подключения к программе страхования и защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) о признании недействительным договора в части оказания услуги подключения к программе страхования и защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ... между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен смешанный договор, включающий в себя договор потребительского кредитования №... на срок 36 мес. под 34,9% годовых, сумма кредита ...., договор возмездного оказания услуг по Подключению к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и договор банковского счета. Истец полагает, что договор возмездного оказания услуг по подключению к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, является недействительным (ничтожным), поскольку в договоре не выражено согласие потребителя на предоставление услуги. Истец указывает, что в разделе «Д» Заявления о предоставлении потребительского кредита содержатся условия подключения к Программе страхования. Бланк Заявления, являющийся типовым, был подписан Заемщиком .... Однако заявление не содержит прямого волеизъявления Заемщика на подключение его к Программе страхования. Раздел «Д» Заявления содержит пять пунктов, после каждого из которых Заемщик должен поставить галочку в соответствующем месте, выражая свое согласие либо несогласие с предложенными условиями Программы страхования (в частности, галочка не стоит и под п. 1 Раздела «Д», в котором у Заемщика собственно испрашивается его согласие на оказание ему услуги по подключению к Программе страхования). В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что при отсутствии в Заявлении о предоставлении кредита выраженного согласия Заемщика на предоставление услуги Банк не мог взимать с Заемщика плату за ее оказание. Также ФИО2 указывает, что при заключении договора потребителю не была предоставлена полная информация об услугах, поскольку сама сумма, подлежащая оплате за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в договоре конкретно не указана, ее размер определен в процентах от суммы потребительского кредита (0,69%), умноженной на количество месяцев срока кредита. Согласно выписке по счету, плата за включение в Программу страхования составила ...., однако данная сумма ни в одном из документов, оформленных между сторонами ... не указана, что является подтверждением тому, что полная и достоверная информация об услуге не была доведена ответчиком до истца, в связи с чем истец полагает, что сделка в этой части является недействительной, а уплаченные истцом денежные суммы в размере .... подлежат возврату. На сумму комиссии за подключение к программе страхования Банком начислялись, а заемщиком уплачивались, проценты в соответствие с процентной ставкой по кредиту 34,9 %, в период с ... по ..., всего 18 платежей на общую сумму ..... Данная сумма является убытками, понесенными истцом вследствие добросовестного исполнения им условий договора, и также подлежит возврату истцу. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с отказом Банка в удовлетворении законных требований, предъявленных в связи с нарушением прав потребителя, в добровольном порядке, потере времени на ожидание исполнения обязательства, а также неудобствах, переживаниях, отрицательных эмоциях, испытанных ею в результате выявления факта обмана со стороны Банка, а также в связи с навязыванием услуги, которая являлась для бюджета потребителя обременительной. Сумму морального вреда истец оценила в ....

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

1. Признать недействительными условия смешанного договора от ... №..., предусматривающие плату за включение в программу добровольного группового страхования. Применить последствия недействительности сделки.

2. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере ...., в том числе:

- .... - плата за включение в программу добровольного группового страхования;

- .... - убытки в виде процентов начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии;

- .... – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ...;

- .... - компенсация морального вреда.

3. Взыскать в пользу Истца штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся судом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что в Заявлении о предоставлении потребительского кредита не содержится волеизъявления заемщика на подключение его к программе страхования, однако ФИО2 была подключена Банком к указанной программе, за что с заемщика взималась соответствующая плата в размере, определенном в процентах от суммы потребительского кредита (0,69%), умноженной на количество месяцев срока кредита. Согласно выписке по счету, плата за включение в Программу страхования составила ...., однако эта сумма нигде не указана, что также вводит потребителя в заблуждение. На сумму комиссии за подключение к программе страхования Банком начислялись, а заемщиком уплачивались проценты в соответствие с процентной ставкой по кредиту 34,9 %, в период с ... по ..., что повлекло для потребителя убытки в сумме .... Действиями Банка истцу причинен моральный вред, оцененный ею в .... Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (...), в суд своего представителя не направил, отзыва по существу исковых требований, а также истребованные судом документы, не представил.

Представитель третьего лица ООО «МетЛайф», в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о слушании дела извещен надлежащим образом (...), отзыва по иску не представлено.

Учитывая равенство сторон перед законом и судом, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ПАО «Совкомбанк», представителя третьего лица ООО «МетЛайф» в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен смешанный договор, включающий в себя договор потребительского кредитования №... на срок 36 месяцев. под 34,9 % годовых, сумма кредита ...., договор возмездного оказания услуг по Подключению к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, договор банковского счета. (...).

Обязательства по выдаче кредита ПАО «Совкомбанк» исполнены полностью путем перечисления денежных средств на открытый на имя ФИО2 банковский счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика (...) и не оспаривается истцом.

Согласно выписке по счету, в день подписания кредитного договора со счета истца осуществлено списание суммы в размере .... в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, данная сумма включена Банком в общую сумму кредита (...).

Кредитный договор заключен после 01.09.2013, поэтому следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части 3 Гражданского кодекса РФ», Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.012.2013 №353-Ф3, введенным в действие с 01.07.2014, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25).

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Дополнительные добровольные услуги, оказываемые кредитором за плату» содержатся сведения о том, что кредитор оказывает услугу добровольного страхования, если клиент выразил свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита, в котором указывается подробная информация об услуге, ее цена, и согласие клиента (...).

Вместе с тем, в день заключения кредитного договора ФИО2 подписала стандартный бланк Заявления о предоставлении потребительского кредита, в котором отсутствует ее волеизъявление (отсутствуют проставленные галочки в соответствующих местах) и право выбора получения кредита как с услугой подключения к программе страхования, так и без таковой, а также его волеизъявления на использование кредитных средств для уплаты данной услуги (...).

Стандартное заявление на включение в программу добровольного страхования, подписанное заемщиком, не содержит стоимости услуги, срока страхования, следовательно, при заключении кредитного договора заемщик не мог осуществить правильный выбор услуги, не владея информацией о стоимости услуги, о размере процента полагающегося Банку в качестве вознаграждения и суммы страховой премии, направленной в страховую компанию.

Пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности») (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 Гражданского кодекса РФ),

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных сторонами доказательств следует, что при заключении кредитного договора Банком были нарушены нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)", а именно п. 7 Закона.

Таким образом, суд полагает, что условие договора, заключенного с истцом, устанавливающее взимание платы за подключение к Программе страхования в отсутствии волеизъявления потребителя, является недействительным, как не соответствующим положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика уплаченной суммы комиссии в размере .... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Уплата денежной суммы за подключение к программе страхования и процентов, предусмотренных кредитным договором, повлекло для истца убытки в виде процентов, начисляемых банком на сумму платы за подключение к таковой за период с ... по ... в размере .... (.... х 34,9 % /12 мес. х 18 (количество платежей)).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (... дней).

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 от 04.12.2000), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с Указанием Банка России от 14.09.2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 1 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В редакции указанного закона, действующего с 1 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании, вследствие исполнения заемщиком недействительного условия договора банк получил неосновательное обогащение.

На сумму неосновательного обогащения в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

Период пользования с ... по ... и расчет суммы, проверенный судом, стороной ответчика не оспорен. Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в размере ....

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда,

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что включение в кредитный договор условий, не соответствующих требованиям Закона «О защите прав потребителей», повлекло для истца необходимость восстанавливать и защищать нарушенные права в судебном порядке. Указанные обстоятельства говорят о том, что истец перенес нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения нравственных страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Банк в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере .... (... + ... + ... + ...) : 2 ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец от уплаты госпошлины при подачи иска в суд освобождался, с ответчика в доход городского округа Владимир подлежит взысканию госпошлина в размере .... (... + 300), исчисленная исходя из требований истца имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительными условия смешанного договора №..., заключенного ... между ПАО «Совкомбанк»» и ФИО2 в части взимания платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО2:

- плату за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере ....,

- убытки в виде процентов, начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму платы в размере ....,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ....,

- компенсацию морального вреда в размере ....,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход городского округа Владимир государственную пошлину в размере ....

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова