Решение № 2А-450/2018 2А-450/2018 ~ М-442/2018 М-442/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-450/2018

№ 2а-450/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 22 июня 2018г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указало, что 21 марта 2018г. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 исполнительное производство №10911/17/30015-ИП от 21 июля 2017г., возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №2-911/2017 от 28 апреля 2017г., выданного мировым судьёй судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанная информация получена с официального сайта Банка данных исполнительных производств, размещённых на официальном сайте ФССП России. В нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени в адрес административного истца не поступило указанное постановление от 21 марта 2018г., судебный приказ. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец лишён возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просило суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №10911/17/30015-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-911/2017 взыскателю после его вынесения, незаконным; рассмотреть указанное административное исковое заявление без участия представителя административного истца.

Определением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 14 июня 2018г. в качестве административного ответчика привлечён Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациикаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-911/2017, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области 12 мая 2017г., о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. было возбуждено исполнительное производство №10911/17/30015-ИП от 21 июля 2017г., которое постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 21 марта 2018г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с актом о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Однако, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2018г., судебный приказ от 12 мая 2017г. не были направлены в адрес взыскателя - ООО «Агентство Финансового контроля» в установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, чем нарушены права административного истца.

Согласно реестру на отправку почтовых отправлений Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателюнаправлены в адрес административного истца 22 мая 2018г.

Вместе с тем, на день рассмотрения настоящего административного дела копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа административным истцом не получены.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Ненаправление в течение двух месяцев в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «Агентство Финансового контроля» в рассматриваемом споре установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №10911/17/30015-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-911/2017 взыскателю после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018г.

Судья М.А. Лесникова