Решение № 2-1390/2021 2-1390/2021~М-854/2021 М-854/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1390/2021

Дело № 2-1390/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» июля 2021 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Дятловой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф.,

представителя истца - администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Армавир к ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии путем выкупа жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд, с учетом уточненных исковых требований, принудительно изъять у ответчиков имущество путем выкупа в сумме 241 890 руб., состоящего из квартиры № 28, общей площадью 13,6 кв.м., находящейся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке, расположенном по адресу: <...>, и 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащие ответчикам на праве собственности в отношении квартиры и на праве общей долевой собственности в отношении земельного участка. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры <...>, общей площадью 13,6 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации МО г. Армавир от 26.04.2012 <...>. После направления требования собственникам жилых помещений о необходимости осуществления до <...> комплекса мероприятий, направленных на снос многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, постановлением Администрации МО г. Армавир от <...><...> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: <...>» было принято решение об изъятии для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, принадлежащего ответчикам жилого помещения и доли земельного участка, о чем ответчикам было направлено соответствующее уведомление. Также ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд для подписания, в соответствии с которым сумма возмещения определена ответчикам на основании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от <...><...> в размере 241 890 руб. Однако, ответчики, получив проект соглашения, до настоящего времени не подписали указанное соглашение, не направили уведомление об отказе в его подписании, или предложения об изменении условий соглашения. В связи с истечением срока, установленного для подписания соглашения, и уклонением ответчиков от заключения соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном иске, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования. При определении цены выкупа жилого помещения и доли земельного участка полагалась на усмотрение суда. Также пояснила, что у нее отсутствуют основания не доверять эксперту, проводившему судебную экспертизу по делу.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований в части принудительного изъятия путем выкупа жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, при этом просили суд определить выкупную стоимость имущества с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Участвующий в рассмотрении дела помощник прокурора г. Армавира Горюшкина Т.Ф. в заключении по делу полагала, что уточненные исковые требования в части принудительного изъятия путем выкупа жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд подлежат удовлетворению, при этом полагала, что при определении выкупной стоимости изымаемого имущества необходимо руководствоваться выводами проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку жилой дом признан аварийным и проживание в нем является не безопасным. Самостоятельный снос жилого дома после получения уведомления ответчиками не произведен, требования истца основаны на законе, также отсутствуют основания не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении по проведенной в рамках дела судебной экспертизе.

Выслушав мнение участников процесса, заключение участвующего в деле прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения - квартиры <...>, общей площадью 13,6 кв.м., кадастровый номер <...>, по ? доле каждый, расположенной в многоквартирном жилом доме <...> кадастровый <...>, в <...>, а также собственниками пропорциональной доли земельного участка с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>.

Согласно постановления администрации муниципального образования город Армавир от <...><...>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно требованию от <...><...>, направленному в адрес ответчиков, им, как собственникам жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, было предложено в срок до <...> осуществить комплекс мероприятий, направленных на снос многоквартирного дома.

Постановлением администрации МО г. Армавир от <...><...> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: <...>», в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок по адресу: <...>, площадью 2651 кв.м., кадастровый <...>, а также квартиры, в том числе квартиру <...>, принадлежащую ответчикам, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Управлением имущественных отношений Администрации МО г. Армавира подготовлен и направлен ответчикам проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в отношении квартиры <...>, общей площадью 13,6 кв.м., находящейся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке по адресу: <...>, для подписания, в сопроводительном письме к которому ответчикам разъяснено право истца на обращение в суд в случае не предоставления подписанного соглашения об изъятии недвижимости по истечении 90-дневного срока, установленного п. 10. ст. 56.10 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1.2. проекта вышеуказанного соглашения, сумма возмещения определена на основании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от <...><...> и составляет 241 890 руб.

До настоящего времени выкупная цена спорного жилого помещения собственникам не выплачена, соглашение о выкупе квартиры <...> по адресу: <...>, сторонами не подписано по причине наличия спора по выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 2 статьи 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находятся такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.6 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При этом земельный участок под многоквартирным домом с момента его формирования и государственного кадастрового учета входит в состав общего имущества собственников квартир (п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ), поэтому стоимость доли в праве на земельный участок и другое общее имущество в многоквартирном доме входит в стоимость самого жилого помещения, что согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.11.2011 № 1504-О-О.

Положения ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37 и ст. 8 ЖК РФ, определяя состав и особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивают защиту прав и необходимый баланс интересов всех собственников помещений. По смыслу правовых позиций Конституционного ФИО4, изъятие жилого помещения – в силу неразрывной взаимосвязи жилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме предполагает одновременное изъятие этой доли, а рыночная стоимость выкупаемого помещения определяется с учетом общего имущества (Определения от 17.11.2011 №1504-О-О, от 22.03.2012 №459-О-О, от 23.12.2014 №3002-О-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 279 ГК РФ, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащим правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которых подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Пункт 5 ст. 281 ГК РФ предусматривает, что принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В соответствии со статьей 13 ФЗ № 135-ФЗ, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора, или в порядке, установленном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно части 2 статьи 3 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величину цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно величины выкупной стоимости изымаемого имущества, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения оценочной экспертизы от <...><...> эксперта Д., размер возмещения рыночной стоимости квартиры <...> в многоквартирном жилом доме в <...>, с учетом стоимости общедомового имущества и пропорциональной доли земельного участка, другого имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, в том числе с учетом размера упущенной выгоды (суммы компенсации) в связи с непроизведенным капитальным ремонтом жилого дома, составляет округленно 804 300 руб. Размер убытков собственников квартиры <...>, связанных с приобретением нового жилья, а именно аренда жилья для временного проживания, риэлтерские услуги, госпошлина на государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий и транспортные расходы на перевозку имущества, составят 12 200 руб. Общий размер возмещения для совершения сделки по выкупу жилого помещения составит 816 500 (804 300 + 12 200) руб.

У суда нет снований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта ИП Дик И.А., изложенных в экспертном заключении, имеющей специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности, судом не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Эксперт была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду экспертное заключение от <...><...> отвечает предъявленным законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточными для разрешения спора.

Суд приходит к выводу, что для определения выкупной стоимости спорного жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд необходимо руководствоваться выводами, изложенными в заключении оценочной экспертизы от <...><...> эксперта Д..

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку при определении выкупной стоимости спорного имущества суд руководствуется выкупной стоимостью, определенной в заключении оценочной экспертизы от <...><...> эксперта Д..

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования г. Армавир к ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии путем выкупа жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд – удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую ФИО2 и ФИО3 квартиру <...>, кадастровый <...>, общей площадью 13,6 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме, кадастровый <...>, по адресу: <...>, с долей земельного участка с кадастровым номером <...>, пропорционально площади жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Выплатить собственникам жилого помещения - квартиры <...>, кадастровый <...>, общей площадью 13,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>, ФИО2 и ФИО3 денежную компенсацию в размере 816 500 (восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот) руб. в равных частях, а именно в размере 408 250 (четыреста восемь тысяч двести пятьдесят) руб. в пользу каждого из собственников.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение - квартиру <...>, кадастровый <...>, общей площадью 13,6 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доле, кадастровый <...>, по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Армавир к ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии путем выкупа жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд в остальной части – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: