Решение № 2-1408/2026 2-1408/2026~М-383/2026 М-383/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1408/2026

Дело № 2-1408/2026

УИД 63RS0044-01-2026-001050-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2026 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2026 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что 29.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно договору страхования, в размере 655 200, 69 руб. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в АО «ОСК», соответственно, обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением лежит на виновнике ДТП. Истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако до настоящего времени денежные средства на счет АО «СОГАЗ» не поступили.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 255 200,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 656,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 29.11.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты>. В результате ДТП а/м <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Водитель ФИО1, управляя /м <данные изъяты>, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил разворот со средней полосы, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ», что подтверждается договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в АО «ОСК».

С целью получения страхового возмещения потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате по договору КАСКО в АО «СОГАЗ». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения ООО «Эксперт Авто Самара» в размере 655 200, 69 руб., что подтверждается страховым актом от 28.04.2025 и платежным поручением № 55578 от 18.06.2025.

Таким образом, общий ущерб причиненный истцу составил 655 200, 69 руб.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.5 ст.14.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим: в обязуется части возмещения в причиненного имуществу 400 000 тысяч рублей.

В соответствии с п.23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страхового возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таковых доказательств ответчиком ФИО2 суду не представлено, следовательно, вина ответчика в причинении ущерба установлена, кроме того, иск признан ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что в силу ст. 1064 ГК РФ, с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 255 200,69 рублей (655 200, 69 – 400 000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 656,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 255 200,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 656,00 рублей, а всего взыскать 263 856 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2026 года.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>