Решение № 2-1-511/2025 2-1-511/2025~М-1-322/2025 М-1-322/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1-511/2025

УИД № 57RS0014-01-2025-000467-70

Производство № 2-1-511/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о возложении обязанности предоставить информацию о продавце товара, взыскании компенсации морального вреда, а также неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РВБ» о возложении обязанности предоставить информацию о продавце товара, взыскании компенсации морального вреда, а также неустойки за неисполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 февраля 2025 г. истец на сайте https://www.widberries.ru/, дистанционным путем приобрел товар – зарядное устройство для телефона, стоимостью 335 рублей. Товар им был получен 21 февраля 2025 г. в пункте выдачи товаров WILDBERRIES, расположенном по адресу: <адрес>, то есть по месту исполнения договора купли-продажи. Осмотрев дома свой товар, он обнаружил в нем брак (товар не работал), после чего хотел вернуть зарядное устройство для телефона назад, однако вернуть деньги и забрать товар ему отказали сотрудники пункта выдачи товаров. Заявку на возврат товара, оформленную по правилам торговой площадки продавец оставил без удовлетворения. Изучив информацию о продавце товара, он обнаружил, что информация владельцем интернет-магазина WILDBERRIES о продавце предоставлена не полностью. О продавце имелась информация только лишь состоящая из ИНН, ОГРНИП и фамилия, имени и отчества продавца, а именно ИП ФИО1, ИНН № юридический адрес (место нахождения) продавца на сайте ответчика не указан вообще. По указанным обстоятельствам он обратился к представителям компании WILDBERRIES через чат торговой площадки с просьбой о предоставлении ему полной информации о данном продавце, а именно его адрес (место нахождения). В ответ на обращение истца о продавце товара от представителей компании WILDBERRIES в предоставлении данной информации ему было отказано. Согласно абзаца № Правил пользования торговой площадкой ООО «Вайлдберриз»: В случае возникновения вопросов, включая вопросы, связанные с предоставлением сведений о продавцах товаров, пользователь вправе обратиться в ООО «Вайлдберриз», в том числе и через чат на торговой площадке. Вместе с тем, считает, что владелец маркетплейса WILDBERRIES (ООО «РВБ») нарушает права истца, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей», не предоставляя ему полной информации о продавце товара, включая адрес (место нахождения) продавца. Отсутствие данной информации ограничивает его право на направление претензии данному продавцу почтой России, и обращению с иском в суд. Претензии, основанные на реализации продавцами товара ненадлежащего качества, а также заявления о возврате товаров ненадлежащего качества, покупатели, приобретшие товар посредством интернет площадки ООО «РВБ», должны подавать (предъявлять) не владельцу агрегатора, а продавцу, с которым непосредственно заключен договор купли-продажи. Просит обязать ООО «РВБ» в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 полную информацию о продавце товара – зарядное устройство телефона, артикул №, а именно юридический адрес (место нахождения) продавца ИП ФИО1, ИНН №; в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок в части предоставления полной информации о продавце товара: зарядное устройство телефона, юридического адреса продавца (место нахождения) ИП ФИО1, взыскать с ООО «РВБ» с 8 дня после вступления решения суда в законную силу в пользу ФИО2, судебную неустойку по правилам ст. 308.3 ГК РФ (астрент) за каждый день неисполнения решения суда по 10 рублей в день до дня его фактического исполнения; взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО2 на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен ООО «Вайлдберриз».

Истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ООО «РВБ» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Вайлдберриз» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В силу пункта 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом в силу пункта 1.3 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 данной статьи.

Также п. 19 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ N 2463 от 31.12.2020 на индивидуального предпринимателя возложена обязанность по доведению информации о себе: фамилии, имени, отчества (при наличии), основном государственном регистрационном номере, адресе электронной почты и (или) номере телефона.

Таким образом, из буквального толкования указанных правовых норм следует, что такую информацию как фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца, владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом на сайте http://www.wildberries.ru/ был приобретен товар – Borofone зарядное устройство телефона, зарядка type-c быстрая, стоимостью 335 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от Дата (артикул №)

21 февраля 2025 г. ФИО2 получил товар в пункте выдачи WILDBERRIES по адресу: <адрес>.

Обращаясь с иском истец указал, что осмотрев дома свой товар, он обнаружил в нем брак (товар не работал), после чего хотел вернуть зарядное устройство для телефона назад, однако вернуть деньги и забрать товар ему отказали сотрудники пункта выдачи товаров.

Затем истец обратилась к ответчику ООО «РВБ» с претензией, в которой указал на наличие в товаре дефектов, отклонении продавцом заявки на возврат товара, и просил предоставить полную информацию о продавце, в том числе информацию о юридическом адресе, поскольку отсутствие данной информации исключает возможность предъявления потребителем требований к продавцу.

Претензия была получена ответчиком ООО «РВБ», однако доказательств направления ответа на претензию ответчиком не представлено.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 названного Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Как установлено судом и следует из материалов дела, продавцом спорного товара, информация о котором размещена на сайте "WILDBERRIES", является ИП ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №.

По правилам, размещенным на сайте http://www.wildberries.ru, торговая площадка - веб-сайт http://www.wildberries.ru и мобильное приложение "WILDBERRIES" являются сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенных для потенциальных покупателей (потребителей). Владелец торговой площадки - ООО «РВБ», пользователь - любое физическое лицо, использующее торговую площадку на условиях настоящих правил, продавец - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие потребителю заключить договор купли-продажи товара, размещая товары на торговой площадке. Заказывая товар на торговой площадке, потребитель заключает договор купли-продажи с продавцом товара, а также договор оказания услуг доставки товаров (п. 6.1).

Информация о продавце товара размещается в карточке товара на торговой площадке. Данная информация предоставляется непосредственно продавцом товара, публикуется Вайлдберриз без изменения ее содержания и смысла.

ООО «Вайлдберриз» являлся владельцем агрегатора сайта интернет-магазина www.wildberries.ru.

Вместе с тем, как установлено судом, в настоящее время на сайте интернет-площадки указано, что «Продолжая использование Торговой площадки, Пользователь безоговорочно соглашается с тем, что ООО «Вайлдберриз» (<адрес>) передает, а ООО «РВБ» (адрес регистрации: <адрес>) принимает все права и обязанности в объеме и на условиях, которые существуют к настоящему моменту по Договору, заключенному между ООО «Вайлдберриз» и Пользователем. Пользователь соглашается с заменой стороны, передачей прав и обязанностей по Договору с ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «РВБ» в полном объеме, а также с передачей ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «РВБ» данных о пользователе, включая персональные данные, платежные данные и иные данные личного кабинета".

Таким образом, ООО «РВБ» является правопреемником ООО «Вайлдберриз», так как права и обязанности, связанные с приобретением товаров посредством агрегатора сайта интернет-магазина www.wildberries.ru, переданы ему в полном объеме.

Соответственно, в силу положений пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ООО «РВБ» обязано довести до сведения потребителей информацию о продавце (исполнителе) - индивидуальном предпринимателе: месте нахождения (адресе), режим работы, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Стоит отметить, что по ИНН на официальном сайте налоговой службы (открытая и общедоступная информация в сети Интернет) можно установить, только фамилию имя отчество индивидуального предпринимателя, адрес электронной почты.

Сведений об адресе продавца (его месте нахождения) сайт владельца агрегатора не содержит, в претензионном порядке данная информация не предоставлена, что не оспорено стороной ответчика.

Не предоставление такой информации владельцем агрегатора является нарушением требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем требование истца о возложении обязанности на ответчика в части предоставления информации о месте нахождения (адресе) индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворению.

Факт нарушения прав истца как потребителя суд считает установленным, поскольку непредоставление потребителю информации о месте нахождения продавца ограничивает возможности первого в праве на судебную защиту.

Ответчик доказательств предоставления истцу сведений о продавце товара и надлежащего исполнения обязанности, возложенной на него положениями пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предоставил.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела кассового чека, в нем содержится информация о продавце товара с указанием только его ИНН, что не может расцениваться как представление полной информации в силу вышеуказанных положений законодательства. Данных о том, что на сайте ответчика имелась ссылка на реквизиты продавца и истец имел возможность с ними ознакомиться, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В порядке ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по представлению ФИО2 письменно на почтовый адрес полной информации о продавце товара - индивидуальном предпринимателе ИП ФИО1, ОГРНИП №, №, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок исполнения решения суд полагает разумным, с учетом сроков вступления решение суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что на ООО «РВБ» возложена обязанность по предоставлению информации о продавце в установленный судебным постановлением срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания судебной неустойки на случай неисполнения решения суда. Поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также принимая во внимание размер стоимости товара, суд считает возможным взыскать судебную неустойку, подлежащую начислению в случае неисполнения решения суда по истечении 30-ти дней с даты вступления решения в законную силу, в размере 10 рублей за каждый день просрочки.

Определяя размер судебной неустойки в размере 10 рублей в день, суд находит, что данная сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда, составляет 300 рублей в месяц, что достаточно для имущественной санкции в отношении юридического лица, не предоставившего только информацию о месте нахождении продавца. По своей сути, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

По мнению суда, истцу причинен моральный вред в результате нарушения ответчиком положений пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, ответчик уклоняется от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также подтверждает факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.

Оценивая доводы истца о нравственных страданиях, связанных с непредставлением информации о продавце товара в течение указанного периода времени, а также учитывая степень вины ответчика, не предоставившего информацию, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РВБ» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Установленный размер компенсации морального вреда суд, с учетом установленных обстоятельств дела, считает разумным и достаточным, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим потребителю причиненные страдания, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема неисполненного обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 постановление от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с вышеизложенным, поскольку судом произведено взыскание в пользу истца денежных средств в качестве компенсации морального вреда, то суд был обязан в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" произвести взыскание штрафа, независимо от того, что истец такое требование не заявлял.

С учетом взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда, размер штрафа составляет 1 000 рублей (из расчета 2000 х 50%), что отвечает его назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось, в связи с чем, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

С учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Мценск» государственная пошлина в размере 6 000 рублей (3 000 руб. - требование неимущественного характера, 3 000 руб. - требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о возложении обязанности предоставить информацию о продавце товара, взыскании компенсации морального вреда, а также неустойки за неисполнение решения суда удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «РВБ», ОГРН <***>, ИНН <***>, обязанность предоставить ФИО2, Дата года рождения, документированному паспортом <...>, письменно, путем направления на почтовый адрес: <адрес>, полную информацию о продавце товара – ФИО11 зарядное устройство телефона, зарядка type-c быстрая, стоимостью 335 рублей 00 копеек - Индивидуальном предпринимателе ФИО1, ОГРНИП №, ИНН<***>, в том числе информацию о месте нахождения (адресе) продавца, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части обязания предоставить информацию в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2, Дата года рождения, документированного паспортом <...> неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 (десять) рублей в день, начиная с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения суда и по дату фактического исполнения обязательства по предоставлению информации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2, Дата года рождения, документированного паспортом <...>, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а всего взыскать 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход муниципального образования «Город Мценск» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 г.

Судья А.В. Бочарова