Решение № 12-69/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-69/2018

Дело № 12-69/2018


Р Е Ш Е Н И Е

РБ пос. Чишмы 10 октября 2018 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Башкирская мясная компания» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башкирская мясная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением №-Н/ЯОС от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – государственный инспектор РФ) общество с ограниченной ответственностью «Башкирская мясная компания» (далее – ООО «БМК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «БМК» подал в Чишминский районный суд РБ жалобу, в которой он просит об отмене указанного постановления, вынесенного в отношении ООО «БМК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представитель ООО «БМК» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела без его участия.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, послужившие основанием для привлечения ООО «БМК» к административной ответственности подтвердил.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы генерального директора ООО «БМК», прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Основанием для привлечения ООО «БМК» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужило, как указано в постановлении государственного инспектора РФ нарушение ООО «БМК» требований статьи 23.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), выразившееся в не обеспечении разработки месторождения полезных ископаемых в соответствии с утвержденным техническим проектом и соблюдением требований по рациональному использованию недр при добыче подземных вод из водозаборных скважин для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения свинокомплекса №1 «Смычка», осуществляемой на основании лицензии УФА 01954 ВЭ.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе плановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан, результаты которой отражены в акте проверки от 30 мая 2018 года № №.

Между тем, правильность данного вывода государственного инспектора РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, вызывает сомнение в связи со следующим.

Из статьи 11 Закона о недрах следует, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Частью 5 ст. 12 Закона РФ «О недрах» условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. При этом изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Порядок внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр предусмотрен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным Приказом Минприроды России от 29 сентября 2009 года № 315 (далее - Административный регламент).

Из материалов дела усматривается, что ООО «БМК» осуществляет пользование участком недр, имеющим статус горного отвода, расположенным в муниципальном районе <адрес> Республики Башкортостан, на основании лицензии УФА 01954 ВЭ, зарегистрированной Управлением по недропользованию по Республике Башкортостан 18 ноября 2013 года в реестре за № ВЭ, действующей до 31 декабря 2023 года, для добычи подземных вод из водозаборных скважин для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения свинокомплекса №1 «Смычка».

Согласно Условиям пользования участком недр (Приложение №1 к лицензии УФА №) условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных лицензией сроков либо в течение всего срока её действия и изменения этих условии допускаются только по решению органов, предоставивших лицензию, при согласии Владельца лицензии, либо в случаях, установленных законодательством (пункт 1.5. Условии).

Владелец лицензии в соответствии с Условиями обязан, в том числе, осуществить суммарный водоотбор из скважин в количестве, не превышающим 1 140 м3/сут (416.1 тыс. м3/год) при понижении динамического уровня воды до глубины не более 29.0-41.76м от поверхности земли.

После оценки и утверждения запасов подземных вод объем добычи не должен превышать величины утвержденных запасов.

Лицензией и Условиями пользования ООО «БМК» участком недр (Приложение №1 к лицензии), обязательства общества по подготовке и согласованию технического проекта (проекта водозабора) не предусмотрены.

Какие-либо изменения и дополнения в лицензию и в Условия пользования участком недр в связи с внесением изменений в статью 23.2 Закона о недрах в части разработки и согласования технических проектов, в порядке, предусмотренном административным регламентом, не вносились. Вопрос о досрочном прекращении права пользования ООО «БМК» недрами в связи с не обеспечением разработки месторождения полезных ископаемых в соответствии с утвержденным техническим проектом, не рассматривался (п. 9.4 Условий). Нарушения при эксплуатации водозаборов обществу не вменялось и не вменяется.

Как следует из спорного постановления, фактический объем забираемой ООО «БМК» подземной воды, согласно выкопировке журнала учета водопотребления : за 2016 год составляет 234 810 м3, а среднесуточный забор – 645,09 м3; за 2017 год – 229 386 м3, а среднесуточный – 630,19 м3; за три месяца 2018 года – 55 601 м3, а среднесуточный – 617,79 м3.

Таким образом, фактический объем добытой ООО «БМК» подземной воды за указанные периоды не превышает объем воды (416,1 тыс.м3), разрешенный добыче выданной ООО «БМК» лицензией.

При таком положении, с учетом того, что деятельность ООО «БМК» по добыче подземных вод из водозаборных скважин для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения свинокомплекса осуществлялась на основании выданной лицензии и фактически объем добытой ООО «БМК» подземных вод значительно меньше разрешенного лицензией добыче количества воды, нельзя утверждать, что ООО «БМК» осуществлялась деятельность, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживанию полезных ископаемых, иному нерациональному использованию недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таком положении, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения нельзя признать установленным.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение государственного инспектора РФ, вынесенные в отношении предприятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с прекращением производства по данному делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Башкирская мясная компания» - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан начальника отдела экологического надзора, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башкирская мясная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №12-69/2018

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________