Постановление № 5-679/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 5-679/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Краснокаменск03сентября 2020 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Салбуков К.В.

при секретаре Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношенииСадоводческого общества «Рассвет»,предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,составленному заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Садоводческого общества «Рассвет»,юридическое лицо не исполнило требования исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по гражданскому делу №, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседаниеКраснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краюпредставителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

В судебном председатель Садоводческого общества «Рассвет»ФИО1, действующая на основании Устава, пояснила, что не отрицает фактических обстоятельств дела установленных в протоколе об административном правонарушении, вместе с тем, не согласна с самой обязанностью установленной судом, поскольку действовавшие на момент вынесения решения суда нормативы требований пожарной безопасности, в настоящее время утратили силу и отсутствует подобная обязанность. Указанное решение она пыталась оспорить в суде по указанным обстоятельствам, но ей было отказано. Также указала, что у Садового общества «Рассвет» трудное материальное положение, поскольку из более одной тысячи дачных участков фактически используются только около двухсот, в связи с чем, членские взносы в Садоводческое общество «Рассвет» поступают в недостаточном количестве.

Заслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Краснокаменского межрайонного прокурора к Садоводческому обществу «Рассвет» о понуждении к устранению нарушений требований пожарной безопасности, на ответчика были возложены обязанности по устранению требований пожарной безопасности, в том числе устроить (оборудовать) на территории общества противопожарный водоем или резервуар вместимостью не менее 60 кубических метров, с площадками для установки пожарной техники с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных машин.

Краснокаменским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство №, в ходе совершения исполнительских действий по которому, был установлен факт неисполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Садоводческому обществу «Рассвет» был установлен срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Садоводческое общество «Рассвет» было привлечено к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Садоводческому обществу «Рассвет» был вновь установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, был установлен факт неисполнения требований Садоводческим обществом «Рассвет», содержащихся в исполнительном документев срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Садоводческое общество «Рассвет»не исполнило исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, исходя из чего, действия общества правильно квалифицированы должностным лицом по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, положения некоторых правовых норм Кодекса об административных правонарушениях в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафаниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из пояснений председателя Садоводческого общества «Рассвет» ФИО1, общество испытывает финансовые затруднения, в связи с тем, что из более одной тысячи дачных участков фактически используются только около двухсот и членские взносы поступают в недостаточном количестве.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ минимальный размер санкции в виде штрафа за данное правонарушение для юридических лиц составляет 1.000.000 рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, принятие мер по устранению выявленных нарушений, частичное устранение нарушений на момент рассмотрения дела, финансовое положение общества, суд полагает возможным снизить наказание, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи17.15 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Руководствуясь 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьСадовое общество «Рассвет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (Краснокаменский РОСП УФССП России

по Забайкальскому краю л/сч №)

Отделение по Забайкальскому краю Сибирского главного Управления ЦБ РФ

ИНН <***>

КПП 753032001

БИК 047601001 р/с <***>

Разъяснить Садовому обществу «Рассвет» что согласно статье 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, установленных для его уплаты, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Краснокаменский городской суд.

Судья: Салбуков К.В.