Апелляционное постановление № 22-290/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Бавиева Л.И. материал № 22-290/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 19 марта 2026г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Шлычковой Н.М.,

с участием:

прокурора Саматова Р.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рубинского ФИО9 на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 12 января 2026г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

Доложив краткое содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, и просившего оставить его без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Советского районного суда г. Астрахани от 23.01.2025 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание ему заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

По приговору Советского районного суда г. Астрахани от 16.04.2025 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание ему заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ему назначено наказание 1 год 4 месяца принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

5.12.2025 осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 12.01.2026 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда незаконным, указывает, что незадолго до судебного заседания он узнал, что с него не производится удержание, поскольку исполнительный лист не поступил к работодателю - ИП ФИО5, тогда как по данным УФССП по Астраханской области 23.06.2025 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО «План Б» для исполнения. В связи с чем удержания из заработной платы в счет алиментов не производились по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, указывает, что суд не дал оценки данным характеризующим его личность, его отношению к труду и учебе, его поведению за весь период отбывания наказания.

Так, за период отбывания наказания он не имеет взысканий, всегда был трудоустроен, администрациями учреждений, работодателями и по месту жительства характеризовался положительно, получил образование, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления.

По приведенным доводам, просит постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении его ходатайства, либо материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее принудительные, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении решения об отказе в условно-досрочном освобождении, суд учёл все юридически значимые обстоятельства, иных обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов личного дела, осужденный ФИО1 25.02.2025 в УФСИН России по Астраханской области получил предписание о направлении к месту отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 23.01.2025 (л.д. 10)- в распоряжение УФИЦ-1 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, куда обязан был прибыть 25.02.2025.

Согласно акту установления личности от 25.02.2025, ФИО1 прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области 25.02.2025 в 17:08.( л.11)

За период отбывания наказания осужденный имеет 2 поощрения, объявленные 5.05.2025, и 23.07.2025. Взысканий не имеет.

Согласно приказу директора ООО «План Б» ФИО5 № 26 от 6.03.2025 ФИО1 допущен к выполнению работ в Обществе с 6.03.2025 в рамках исполнения наказания в виде принудительных работ, на основании договора от 23.09.2024 заключенного между ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области и ООО «План Б», и ему установлена заработная плата в размере 22440 рублей. (л.д. 30)

Согласно приказу ИП ФИО5 № 44 от 1.01.2026 ФИО1 допущен к выполнению работ у ИП с 1.01.2026 в рамках исполнения наказания в виде принудительных работ, на основании договора от 27.11.2025 заключенного между ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области и ИП ФИО10, и ему установлена заработная плата в размере 27093 рублей.(л.д. 193)

Однако согласно расчетным листам, за период отбывания наказания, из заработной платы ФИО1 удержания по алиментам не производились (л.д. 44,53,71,85,107,134,145, 158,187). Мер к погашению имеющейся задолженности, осужденным не предпринималось.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 6 и 25 марта 2025г., 19 апреля 2025 допустил прогул, что подтверждается данными табеля учета рабочего времени (л.д. 46-47, 61-62).

При таких обстоятельствах, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного ФИО1 и невозможности в настоящее время условно-досрочного освобождения, вопреки доводам апелляционной жалобы, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену, изменение постановления, судом первой инстанции первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 12 января 2025 г. в отношении Рубинского ФИО11 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Плеханова