Апелляционное определение № 33А-17967/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья: Кардашова К.И. УИД 16RS0045-01-2025-000756-40

дело в суде первой инстанции № 2а-1370/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-17967/2025

Учет № 198а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Нуриахметова И.Ф.,

судей Ахуновой Г.Г., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимерхановой Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 августа 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по пеням, начисленным на недоимку в размере 103 813 рублей 24 копейки за период с 12 августа 2023 года по 11 ноября 2023 года в размере 516 рублей 17 копеек, начисленным на недоимку в размере 119 703 рубля 24 копейки за период с 2 декабря 2023 гола по 10 декабря 2023 года, на общую сумму 5 626 рублей 80 копеек – отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 3 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, ему принадлежат:

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ...., <дата> года выпуска, дата регистрации права <дата> года, дата снятия регистрации <дата> года;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., дата регистрации права <дата> года;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., дата регистрации права <дата> года.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ФИО2 направлено требование об уплате задолженности № 1870 по состоянию на 27 мая 2023 года года со сроком исполнения до 21 июля 2023 года.

Однако налоги административным ответчиком не были уплачены в установленный законодательством срок.

МРИ ФНС № 3 по Республике Татарстан обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан.

19 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ № 2а-234/2024, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 августа 2024 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, после уточнения требований административный истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу недоимку по пеням, начисленным на недоимку в размере 103 813 рублей 24 копейки за период с 12 августа 2023 года по 11 ноября 2023 года в размере 516 рублей 17 копеек, начисленным на недоимку в размере 119 703 рубля 24 копейки за период с 2 декабря 2023 гола по 10 декабря 2023 гола, на общую сумму 5 626 рублей 80 копеек.

29 августа 2025 года Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС № 3 по Республике Татарстан просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. Апеллянт указывает, что платежи, поступившие от налогоплательщика в соответствии с нормами действующего законодательства, распределены по правилам, установленным пунктом 10 статьи 45 НК РФ, а потому оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления у суда по причине признания и оплаты ФИО2 в рамках заявленных требований налоговой недоимки не имелись,

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, а также во избежание волокиты по делу, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В силу части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 3, статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями статьи 45 НК РФ регламентировано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

На основании статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

На основании пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом пункта 3 статьи 363 НК РФ, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 363 НК РФ.

В силу положений статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пунктом 3 статьи 69 НК РФ закреплено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, ему принадлежат:

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ...., <дата> года выпуска, дата регистрации права <дата> года, дата снятия регистрации <дата> года;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., дата регистрации права <дата> года;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., дата регистрации права <дата> года.

Налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № 119094315 от 2 августа 2023 года об оплате транспортного налога за 2022 год в размере 15 600 рублей, налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 404 рублей со сроком уплаты до 1 декабря 2023 года (л.д. 9).

ФИО2 было направлено требование № 1870 по состоянию на 27 мая 2023 года со сроком исполнения до 21 июля 2023 года об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 3 579 рублей 66 копеек; по транспортному налогу с физических лиц в размере 102 330 рублей 36 копеек; пени в размере 34 500 рублей 95 копеек; в общем размере 140 410 рублей 97 копеек (л.д.11).

Однако налоги административным ответчиком не были уплачены в установленный законодательством срок.

МРИ ФНС № 3 по Республике Татарстан обратилась в установленные сроки с заявлением № 8953 от 30 сентября 2024 года о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан (л.д. 25-26).

19 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ № 2а-234/2024, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 августа 2024 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 8).

Настоящее административное исковое заявление поступило в районный суд 14 февраля 2025 года.

Оценив представленные по административному делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая дело подобным образом, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 в ходе рассмотрения данного административного дела в материалы дела представлен чек от 26 августа 2025 года об оплате задолженности по пеням в размере 5 626 рублей 80 копеек, о чём свидетельствует идентичность истребуемых налоговым органом в качестве задолженности сумм и сумм, уплаченных налогоплательщиком (л.д. 77).

Суд первой инстанции к выводу, что данный платеж произведен ФИО2 именно в погашение задолженности, взыскиваемой налоговым органом в рамках настоящего дела, поскольку сумма в указанном платёжном документе полностью соответствует сумме, подлежащей взысканию в соответствии с заявленными в административном иске требованиями, следовательно административный ответчик своим конклюдентными действиями фактически признал заявленные требований

При этом суд первой инстанции отметил, что у налогового органа имелась возможность однозначно идентифицировать произведённый ФИО2 платёж как сумму, уплаченную в погашение взыскиваемой в рамках настоящего дела недоимки, иное же будет нарушать конституционное право последнего на судебную защиту, препятствуя волеизъявлению налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату налога, пени за несвоевременную оплату налога после предъявления административного искового заявления. При этом, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 НК РФ, поскольку конкуренция между нормами названного Кодекса и КАС РФ отсутствует, целью обращения налогового органа в суд является поступление денежных средств в бюджет, а погашение налогоплательщиками задолженности в период рассмотрения судебного спора такой цели отвечает.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Суд первой инстанции указал, что при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке статьи НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

С учетом того, что оплаченная ФИО2 в ходе рассмотрения дела в счёт погашения задолженности по пеням на общую сумму 5 626 рублей 80 копеек полностью соответствует предъявленной налоговым органом ко взысканию сумме налоговой задолженности, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения административного иска.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела, а потому принятое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 11.3, внесенной в НК РФ Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) под единым налоговым платежом (далее – ЕНС) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пунктов 4, 5 указанной статьи ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, среди прочего, налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6 пункта 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ.

Положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 7 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

В ходе разбирательства по данному делу в суде первой инстанции административным ответчиком был представлен платежный документ (чек по операции) от 26 августа 2025 года на общую сумму 5 626 рублей 80 копеек.

Судебная коллегия полагает целесообразным отметить следующее.

Определенный положениями пунктов 1, 2 статьи 11.3 НК РФ, пунктов 8, 10 статьи 45 НК РФ порядок погашения недоимки при уплате единого налогового платежа не исключает возможность реализации административным ответчиком права на признание административного иска и добровольного исполнения требований, предъявляемых налоговой инспекцией.

Статьей 46 КАС РФ установлено право административного ответчика при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, от указанного права производно право на добровольное исполнение. Реализация данных прав ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц.

Уплата денежных средств в счет погашения задолженности по пени в размере 5 626 рублей 80 копеек, взыскиваемых на основании настоящего административного искового заявления, осуществленная ФИО2 при разрешении административного дела в суде первой инстанции в качестве единого налогового платежа, после изменения порядка распределения поступающих в бюджет денежных средств в счет уплаты обязательных платежей не может повлечь нивелирование предусмотренного процессуальным законом права на добровольное исполнение административным ответчиком заявленных требований.

При этом ФИО2 было выражено волеизъявление на уплату задолженности, указанной в требованиях настоящего административного искового заявления, то есть налогоплательщик имел волеизъявление на уплату конкретного налога за конкретный период, выплаченный после предъявления административного искового заявления, что отражено в платежном документе банка, а потому налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок.

Указанное выше толкование и применение норм права также согласуется с действующей с 1 октября 2023 года редакцией подпункта 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ, в соответствии с которым денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

Таким образом доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, уплаченные административным ответчиком в качестве единого налогового платежа, не могут быть направлены на погашение задолженности, взыскиваемой на основании административного искового заявления, с учетом уточнения) № 2804 от 10 февраля 2025 года отклоняются за несостоятельностью в силу вышеизложенного, поскольку административным ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела фактически был признан административный иск и осуществлено добровольное исполнение заявленных требований, следовательно принятое судом решение является законным и обоснованным.

Аналогичный правовой подход применен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20 и 23 мая 2024 года по делам № 53-КАД24-4-К8 и № 53-КАД24-7-К8, кассационных определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года №88а-24584/2023, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2025 года №88а-20037/2025.

При этом судебная коллегия полагает целесообразным отметить, что из пояснений представителя административного истца в суде апелляционной инстанции следует, что ранее возникшая недоимка на погашение которой налоговая инспекция перераспределила осуществлённый административным ответчиком платеж была принудительна взыскана в приказном производстве и находилась на принудительном исполнении в службе судебных приставов, а потому налоговому органу необходимо было добиваться исполнения судебных постановлений в установленном законом порядке, а не самостоятельно перераспределять поступающие от налогоплательщика платежи, при этом по части сумм пеней была утрачена возможность их принудительного взыскания в связи с не обращением административного истца за мерами принудительного взыскания, в том числе в порядке судебного производства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 августа 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2025 года.