Решение № 2-813/2017 2-813/2017~М-607/2017 М-607/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-813/2017

Дело № 2-813/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Акульшиной, с участием представителя истца по доверенности ФИО1 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в рассрочку, пени за просрочку платежей,

установил:

ИП ФИО2 ФИО13 обратилась в Кировский районный суд гор. Хабаровска с иском к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в рассрочку, пени за просрочку платежей. В обоснование иска указала, что 09.11.2014г. между ИП ФИО2 ФИО11 меховой салон «ЭЛЬТЭ» и ФИО3 ФИО12 был заключен договор № <данные изъяты> продажи товара в кредит, согласно которому истец передает в рассрочку, а ответчик принимает следующий товар: Меховое полупальто из филеек норки №, стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с договором ответчик обязуется выплатить стоимость товара в установленные договором сроки: в течение 6 мес. Со дня заключения договора до 09.05.2016г. При получении товара в соответствии с п.2.2 договора, ответчик оплатила 25% от стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. Последующие платежи по оплате товара были внесены в кассу истца: 02.05.2015г. в сумме <данные изъяты> руб., 06.07.2015г. – <данные изъяты> руб., 05.03.2016г. – <данные изъяты> руб. На день подачи иска сумму основной задолженности по договору розничной продажи товара в кредит № составляет 58000 руб.. 29.01.2017г. на адрес регистрации и фактического проживания ФИО3 ФИО16 была направлена претензия с требованием выплатить сумму задолженности, однако ответа на претензию не поступило, денежные средства до настоящего времени не уплачены. В силу п.1 ст.330 ГК РФ, п.3.1 договора за просрочку платежа уплачиваются пени в размере <данные изъяты>% от неоплаченной суммы платежей, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в день <данные изъяты> руб./день). Руководствуясь ст.425, 485, 486, 500, 488, 309, 454 ГК РФ просила взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ИП ФИО2 ФИО14. задолженность по договору № розничной продажи товара в кредит в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истец представила заявление об уточнении иска, в котором просила взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу ИП ФИО2 ФИО18 задолженность по договору № розничной продажи товара в кредит в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 ФИО19 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 ФИО20 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по всем имеющимся в деле адресам надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лицу, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Статьей 454 ГК РФ, предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч.3 ст.488 ГК РФ).

09.11.2014г. между ИП ФИО2 ФИО23 в лице директора Землянской ФИО21. (продавец) и ФИО3 ФИО22 (покупатель) заключен договор розничной продажи товара в кредит №, по условиям которого продавец продает товар покупателю из магазина продавца, а покупатель принимает в собственность и оплачивает на условиях предусмотренных настоящим Договором следующий товар: полупальто филейка из норки № в количестве 1 шт. по цене <данные изъяты> руб. (п.1.1 договора).

Как следует из п.2.1 договора, кредит предоставляется на 6 месяцев и на условиях настоящего договора. Срок действия кредита начинается с 09.11.2014г. и заканчивается 09.05.2016г. Договор считается завершенным после того, как покупатель выполнил все свои обязательства перед продавцом в соответствии с п.3.7.

Согласно п.2.2 договора первоначальный взнос равен 25% от стоимости товара, что составляет <данные изъяты> руб. Договор является беспроцентным.

Заключив 09.11.2014г. договор розничной продажи товара в кредит № стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст.425 ГК РФ с момента заключения договора они стали обязательными для обеих сторон.

Согласно условиям договора покупателем была произведена оплата первоначального взноса (25 % от стоимости товара – <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб., а товар (п/пальто из филеек норки №) был передано покупателю 09.11.2014г., что подтверждается договором, исковым заявлением, пояснениями представителя истца и не опровергается стороной ответчика.

Указанным подтверждается исполнение продавцом ИП ФИО2 ФИО24 обязательств по договору.

В соответствии с п.3.1 договора после первого взноса покупатель оплачивает товар, согласно графику платежей.

Как следует из Таблицы № «график платежей», имеющейся в договоре, покупателем ФИО3 ФИО25. были произведены следующие выплаты: 02.05.2015г. – <данные изъяты> руб.; 06.07.2015г. – <данные изъяты> руб.; 14.02.2016г. – <данные изъяты> руб. Остаток основного долга составляет <данные изъяты> руб., который до настоящего времени ответчиком в пользу истца не произведен, что подтверждается исковым заявлением, пояснениями представителя истца. Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.

28.01.2017г. ИП ФИО2 ФИО29 в адрес ФИО3 ФИО26 была направлена претензия с указанием, что долг ФИО3 ФИО28 перед магазином «ЭЛЬТЭ» на данный момент составляет <данные изъяты> руб., предложено в 7-мидневный срок внести данную сумму на расчетный счет ИП ФИО2 ФИО27

Оплата ответчика по договору № от 09.11.2014г. до настоящего времени так и не произведена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору розничной продажи товара в кредит № от 09.11.2014г. суду не предоставлено.

На указанных основаниях суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, о взыскании с ответчика суммы долга по договору розничной продажи товара в кредит № от 09.11.2014г. в размере <данные изъяты>.

Согласно п.3.1 договора в случае нарушения графика платежей, установленных п.3.1 настоящего Договора, покупатель уплачивает дополнительный процент с просроченной суммы в размере 114% годовых.

В силу положений ч.4 ст.488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Таким образом, как следует из п. 4 ст. 488 ГК РФ, договор товарного кредита является возмездным. Согласно договорам, предоставляющим отсрочку платежа, в качестве платы за предоставленный заемщиком кредит начисляются проценты, которые не являются мерой ответственности.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса). При этом положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к данному правоотношению не применимы, так как плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение условий договора, а является платой за пользование денежными средствами.

Поскольку договором между сторонами, признанным судом заключенным и исполненным (в части обязательств ИП ФИО2 к ФИО3) предусмотрена ответственность покупателя за неоплату в полном объеме стоимости договора, суд считает возможным удовлетворить также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненный расчет предоставленной представителем истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ФИО3 ФИО31 в пользу ИП ФИО2 ФИО30 также подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке п.3.1 договора №, исходя из процента с просроченной суммы в размере 114% годовых за период с 10.05.2016г. по 25.05.2017г. (381 день), исчисленные от суммы не уплаченной ФИО3 ФИО32 по договору – <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На указанных основаниях с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 ФИО33 к ФИО3 ФИО34 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в рассрочку, пени за просрочку платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО35 в пользу ИП ФИО2 ФИО36 задолженность по договору № розничной продажи товара в сумме ФИО37 рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд гор. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2017 года.

Судья (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник заочного решения подшит в дело № и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания А.А. Акульшина