Решение № 2-1525/2024 2-413/2025 2-413/2025(2-1525/2024;)~М-1210/2024 М-1210/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1525/2024

УИД: 71RS0019-01-2024-002051-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаричевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-413/2025 по заявлению ФИО1 об установлении факта смерти,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, указав в обоснование требований, что является сыном ФИО3 и ФИО4 (добрачная фамилия ФИО5). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была зарегистрирована и проживала совместно с заявителем по адресу: <адрес> (ранее <адрес>. После продолжительной болезни ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Медицинская экспертиза по установлению причины смерти не проводилась, тело умершей находилось дома, похороны состоялись через 3 дня. Место захоронения ФИО4 находится вместе с другими родственниками заявителя на кладбище <адрес>. Поскольку ранее для захоронения ряда документов не требовалось, ФИО1 в органы ЗАГС для выдачи свидетельства о смерти матери не обращался, паспорт умершей продолжал находиться у него на руках. В настоящее время заявителю необходимо установление факта смерти матери ФИО4 для получения свидетельства о смерти и оформления наследственных прав. При обращении в органы ЗАГС в выдаче актовой записи о смерти ФИО4 заявителю отказано. В выдаче медицинской документации ГУЗ «Суворовская ЦРБ» также отказано ввиду истечения срока хранения. Таким образом, ФИО1 не имеет возможности оформить свои наследственные права, поскольку лишен возможности во внесудебном порядке получить необходимые для вступления в наследство документы, а установление факта смерти будет иметь для него юридическое значение.

На основании изложенного, заявитель просил суд установить факт смерти его матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступивший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал. Ранее в судебном заседании пояснял, что является сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме него у ФИО9 был еще сын от другого отца, который уже умер. На протяжении жизни ФИО9 проживала в <адрес>. Когда мать заболела в 1987 году, ФИО1 забрал ее в свою квартиру по адресу: <адрес>. После длительной болезни у ФИО1 случился инсульт, ДД.ММ.ГГГГ она умерла дома. ФИО1 вызывал скорую, однако медицинская справка о смерти ФИО9 ему не выдавалась. Похоронами матери ФИО1 занимался сам, в органы ЗАГС за свидетельством о смерти тогда он не обращался, паспорт СССР на имя матери остался у него на руках. На похоронах присутствовали все родственники и соседи, однако многие из них уже умерли. В настоящее время ФИО1 желает оформить свои наследственные права на земельный участок после смерти матери, в связи с чем, ему необходимо получить свидетельство о смерти ФИО9, что не представляется возможным во внесудебном порядке.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассматривать дело без ее участия, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц отдела ЗАГС по Суворовскому, Арсеньевскому, Белевскому, Дубенскому, Одоевскому районам и Славному комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение заявленного требования оставили на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их права не нарушаются.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п.8 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Как установлено судом и усматривается из повторного свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Косолаповским с/советом <адрес>, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являлись: отец ФИО3, мать – ФИО4.

Из повторного свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге записей актов гражданского состояния в ФИО6 р/б ЗАГС р/о МВД ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись №.

Согласно информации отдела ЗАГС по Суворовскому, ФИО7, ФИО7, ФИО7, <адрес>м и Славному комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта гражданского состояния в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по архивному фонду органа, предоставляющего государственную услугу, и в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, отсутствует.

Из похозяйственной книги № Песковатского сельского Совета народных депутатом усматривается, что ФИО4 в период с 1986 по август 1987 года проживала в <адрес>.

Из представленного заявителем паспорта гражданина СССР ФИО4 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Суворовского райисполкома <адрес>, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справки МКУ «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на день смерти -ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, срок регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО10, ФИО1, ФИО11

Как следует из информации ОВМ МО МВД России «Суворовский» № от 31.01.2025, ФИО4 паспортом гражданина Российской Федерации не документировалась.

Согласно ответа на запрос суда ГУЗ «Суворовская ЦРБ» № от 10.02.2025, подтвердить факт выдачи медицинского свидетельства о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения корешков выданных медицинских свидетельств о смерти (Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации и подведомственных ему организаций, с указанием сроков хранения»).

Также для установления юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств судом допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО1 приходится ей родным дядей по линии отца. Свидетель родилась в <адрес>, ходила в школу, затем работала в колхозе. Долгое время проживала вместе с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в одном доме, пока в 1984 году не получила квартиру в <адрес>. Ей известно, что когда ФИО4 заболела, сын ФИО1 забрала ее к себе в <адрес>, где она проживала с ним по адресу: <адрес>. После длительной болезни ФИО4 в июне 1990 года умерла, точная причина смерти свидетелю не известна. ФИО12 со своим мужем ФИО13, детьми, и другими родственниками присутствовала на похоронах ФИО4, подтвердила, что видела именно ее тело в гробу. Также на ФИО6 кладбище, где прошло захоронение, имеется памятник с фотографией ФИО4, где указаны годы ее жизни. Почему захоронение прошло без документов о смерти, а также, почему у заявителя отсутствует медицинская справка о смерти, свидетелю не известно.

Свидетель ФИО13 дал в судебном заседании аналогичные показания, пояснив, что является супругом ФИО12, которая в свою очередь была родной племянницей умершей ФИО4, подтвердил, что лично знал ФИО4, так как, будучи в браке с ФИО12, два года проживали с ней в одном доме в <адрес>, затем в 1990 году, точную дату не помнит, присутствовал на ее похоронах.

Суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны и логичны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оценив исследованные материалы дела, приведенные выше, обстоятельства, изложенные в заявлении, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает их в качестве доказательств, бесспорно устанавливающих факт смерти ФИО9 и приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Подтверждение факта смерти ФИО9 для заявителя в данном случае имеет юридическое значение, поскольку позволит реализовать право на наследство по закону. Во внесудебном порядке заявитель не имеет возможности документально подтвердить факт смерти матери, что установлено в судебном заседании. Установление данного факта не нарушает права и интересы иных лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта смерти, удовлетворить.

Установить факт смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, наступивший ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет составлено к 25 февраля 2025 г.

Судья Р.В. Мясоедова

В окончательной форме решение составлено 25 февраля 2025 г.